Дело № 2-1976/2023

29RS0023-01-2023-000150-48

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Самарской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Самарской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор потребительского займа №..... на сумму 22 000 руб. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность по процентам в размере 32 991 руб. 86 коп., сумме основного долга в размере 22 000 руб. С учетом изложенного выше, просит взыскать 54 991 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 849 руб. 76 коп.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор потребительского займа ..... на сумму 22 000 руб. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность по процентам в размере 32 991 руб. 86 коп., сумме основного долга в размере 22 000 руб.

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии. С учетом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Самарской ФИО7 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по кредитному договору в размере 54 991 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 849 руб. 76 коп., всего 56 841 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин