Судья: Садчиков А.В. № 7(2)-235

31RS0016-01-2023-003434-23

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 24 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2

Заслушав выступление представителя административной комиссии при администрации г.Белгорода ФИО3, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 18.01.2023 Дзюба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2023 постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Костромицкая ставит вопрос об отмене судебного акта. В жалобе приводит доводы о несоответствии изложенных в решении судьи выводов фактическим материалам дела.

Относительно ходатайства Костромицой о восстановлении ей срока обжалования решения судьи полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не была осведомлена о времени и месте судебного заседания по данному делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в день вручения ей копии судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с Законом, ответственность по ч.1 ст.6.12 КоАП РФ наступает в случае использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, использование пиротехнических изделий, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в период времени с 22 часов до 8 часов.

Постановлением административной комиссии от 18.01.2023 Дзюба признан виновным в том, что 23.12.2022 в 23:48 находясь по адресу: <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемой территории, так как громко ходил по квартире, чем нарушил покой Костромицкой, проживающей в <адрес> указанного дома.

Отменяя постановление административной комиссии судья указал, что в ходе административного разбирательства достоверно не были установлены событие административного правонарушения и лицо, виновное в его совершении, тем самым не выполнены задачи производства по данному делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не усматриваю. Из дела видно, что 24.12.2022 Костромицкая обратилась в УМВД России по г.Белгороду с заявлением о нарушении жильцом <адрес> тишины и спокойствия в ночное время. В объяснении Костромицкая указала, что 23.12.2022 в 23 часа проживающий в <адрес> молодой человек начал кричать, стучать и двигать мебель, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д.21,22).

Иных доказательств, как подтверждающих совершение Дзюбой предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона административного правонарушения, так и опровергающего это, в деле нет.

Опрошенный Дзюба пояснял, что общественный порядок не нарушал, музыку не слушал, не создавал каких-либо неудобств жильцам многоквартирного дома (л.д.15,23).

Отмечаю, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания время противоправного деяния и обстоятельства правонарушения,- не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, Костромицкая поясняла, что ее покой был нарушен 23.12.2022 в 23 часа 00 минут криками, стуками и передвижением мебели со стороны Дзюбы. Однако в протоколе и постановлении указано, что правонарушение было совершено в 23 часа 48 минут, в связи с тем, что Дзюба громко ходил по своей квартире.

Мотивы, по которым административная комиссия пришла к выводу о совершении Дзюбой именно этих действий и в указанное время, из постановления или материалов дела не ясны. В объяснениях Дзюбы отсутствует ссылка на период времени и дату относительно событий, о которых он был опрошен участковыми уполномоченными полиции.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод судьи о незаконности вынесенного в отношении Дзюбы постановления от 18.01.2023 и необходимости его отмены, соответствуют закону. Оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю. Имеющаяся в резолютивной части решения однократная опечатка (техническая ошибка) при указании статьи закона Белгородской области №35 от 04.07.2002, может быть устранена судьей районного суда путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 июня 2023 года, которым отменено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 18 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев