Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием заместителя <адрес> городского прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО13,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО12,

представителя третьего лица МО МВД России «<адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут в <адрес> в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Уголовное дело № было возбуждено следственным отделом МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, спустя два года после дорожно-транспортного происшествия. В результате длительного расследования уголовного дела, было нарушено его право на справедливое досудебное разбирательство в разумный срок, ограничен доступ к правосудию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Амурский областной суд с административным иском к Министерству финансов и Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Помимо этого он полагает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда от ответчика. Учитывая его возраст, характер повреждения здоровья в результате ДТП и тяжесть вреда здоровью, вследствие которой он испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные как в период травмы, так и в период прохождения лечения, переживания по поводу своего здоровья и возникновения возможных отрицательных последствий, длительность лечения, невозможность продолжения привычного активного образа жизни в связи с получением травмы и прохождением лечения, а также вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие таковой с его стороны. Денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей позволяет максимально возместить истцу причиненный моральный вред, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступили письменные уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО13 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО12 исковые требования признали частично, ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, виновность, а также тяжесть вреда здоровью причиненного потерпевшему. Однако с учетом семейного положения, материального положения его семьи, состояния его здоровья, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России «<адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5, поддержала требования истца, полагает, что имеются законный основания для возмещения компенсации морального вреда с виновного.

Из отзыва представителей третьих лиц УМВД России по <адрес>, МО МВД России «<адрес> следует, что в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В ходе предварительного следствия по уголовному делу допрошен в качестве свидетеля ФИО2 В ходе допроса ФИО2 пояснил, что фактически при движении отвлекался на сотовый телефон, факт столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 подтверждает, утверждает, что получение телесных повреждений произошло в следствии того, что ФИО1 не был пристёгнут ремнем безопасности и мог избежать последствий. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Просят учесть вышеизложенное при определении размера компенсации морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате полученных травм, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая объем полученных повреждений здоровья и тяжесть полученных травм истцом (повреждения причинили тяжкий и легкой тяжести вред здоровью), болевые ощущения, связанные с этим характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, длительность лечения, индивидуальные особенности и возраст истца, невозможность в виду полученных травм при ДТП в определенный период времени заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, самостоятельно обслуживать себя в быту, прибегать в быту к посторонней помощи, а также, что при причинении вреда здоровью человек в любом случае испытывает боль и дискомфорт.

Выслушав стороны и лиц участвующих в деле, заключение заместителя <адрес> городского прокурора ФИО3, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в городе <адрес> в районе <адрес>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № гражданин ФИО1, получил телесные повреждения.

Согласно информации ГИБДД МО МВД «<адрес> по карточкам учета транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный знак № являлся ФИО2, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный знак № од управлением ФИО6, являлся ФИО7

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись и его подпись (л.д. 26)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 опьянения не установлено (л.д. 27).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись и его подпись (л.д. 28).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО2 отстранен от управления транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № (л.д.29).

Материал проверки по факту ДТП зарегистрирован в МО МВД России «<адрес>» КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: <данные изъяты> справа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Рвано-ушибленные раны в области лба, левого коленного сустава, левой голени; второго пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, от ударов о внутренние части салона автомобиля (л.д.30-31).

Из справки № № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности «вторая группа», причина инвалидности «общее заболевание» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора вынесено постановлением об удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие следователя СО МО МВД России <адрес> при разрешении сообщения о преступлении, зарегистрированную под № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора вынесено постановлением об удовлетворении жалобы ФИО1 о допущении следователем волокиты, в связи с тем, что следственные и процессуальные действия не проводились (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника СО МО МВД России «<адрес>» уголовное дело №, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекращено в связи с истечением срока давности (л.д.38).

Из сведений ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно обратился в ПХО после ДТП, осмотрен дежурным врачом, оказана первичная медицинская помощь, АО, от госпитализации отказался; ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно обратился в поликлинику на прием к травматологу, назначено лечение, от госпитализации повторно отказался; ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно обратился в ПХО, повторно осмотрен врачом-травматологом (протокол осмотра прилагаем), проведено КТ-исследования, госпитализация ХО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом (травматология) отделении. В ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р обратился на прием к Лору - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом J37.0 – хронический лорингит. Впервые обратился с данным диагнозом в ДД.ММ.ГГГГ году. В ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» на учёте у врача отоларинголога не состоит, к данному ЛПУ не прикреплен (л.д.82).

Из сведений ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов уголовного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по в результате действий водителя ФИО2, произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал указанные обстоятельства дела. Причастность ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию в результате, которого потерпевшему ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы ответчика, о том, что если бы ФИО1 находясь за рулем был пристегнут ремнем безопасности, не влияют на юридические значимые обстоятельства по настоящему дела. Поскольку тяжесть вреда здоровью при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась сторонами.

Судом учитывается, что уголовное дело №, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекращено в связи с истечением срока давности, которое является не реабилитирующим основанием.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33) причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из представленных документов в обоснование своего материального положения ответчиком ФИО2, представлены сведения о доходах его семьи, совместные расходы, оказание помощи своим детям, семейное положение, количество иждивенцев.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода ФИО2 составляет 191 157,37 рублей; у супруги ФИО2 – ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода составляет 293 789,11 рублей; из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, следует, что получены денежные средств в качестве займа в размере 700 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга ежемесячно в сумме 30 000 рублей; из копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 480 548,03 рублей; из копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что задолженность составляет: страховое возмещение 211 300, 00 рублей, госпошлина 5313,00 рублей, в общем размере 216 613,00 рублей; из копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 50 345,88 рублей, госпошлина 855,19 рублей; из копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что задолженность страхового возмещения составляет 85 250,00 рублей, госпошлина 2 757,50 рублей.

Судом учитывается наличие у ответчика дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что старшая дочь заключила кредитный договор с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного обязательства в размере 5 128 299,00 рублей, на срок 298 месяцев, с процентной ставкой 5,70% годовых, который они супругой оплачивают.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истца, выразившихся в физической боли, длительное лечение, тяжесть вреда здоровью, лишение возможности вести привычный образ жизни, характер и степень причиненных в этой связи нравственных страданий, в том числе, возраст истца, степень и форму вины ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда -200000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости, при разрешении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, вследствие которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное и семейное положение ответчика.

Указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№ компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО15

Решение в окончательной форме будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.