ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-5722/22 по иску фио к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнений в виду согласия с заключением эксперта фио бюро судебных экспертиз № 1 в сумме сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 09.07.2022 по 01.08.2022 в размере сумма, а с 01.07.2023 в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении судебных расходов за нотариальные услуги в сумме сумма, проведение технического исследования в сумме сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2019 № ЛЮБ-5/60/572-1761И по передаче истцу квартиры 572 с отделкой по адресу: адрес, адрес ЖК Самолет, адрес большим количеством строительных недостатков и дефектов, проявившихся во время эксплуатации квартиры, нарушением сроков удовлетворения требований истца о компенсации расходов на устранение недостатков по претензии от 16.06.2022.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск не по предмету заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее Закон) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 7 Закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2019 между ООО СЗ Самолет Девелопмент и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/572-1761И, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: кв.572 по адресу: адрес, адрес ЖК Самолет, адрес, с отделкой согласно приложению № 3 к договору.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены; 20.03.2022 указанная квартира была передана истцу пор акту приема-передачи, последний подтвердил, что объект долевого строительства соответствует требования Закона 214-ФЗ, условиям договора, и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется, замечания к объекту указаны в акте о несоответствии.

Однако в материалы дела сторонами он не представлен.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки в отделке квартиры, организовано строительное исследование.

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО Мой юрист строительно-технического исследования № ОР-67-2022 от 22.03.2022, перечень и объемы строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в кв. 572 по адресу: адрес, адрес ЖК Самолет, адрес, соответствуют договору участия договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/572-1761И от 25.12.2019. Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в указанной квартире, не соответствует строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Данные дефекты и недостатки возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ по причине нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков на дату составления заключения соответствует сумма

16.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио бюро судебных экспертиз № 1.

В соответствии с заключением эксперта в результате натурного осмотра и камеральной обработки данных экспертами установлено, что квартира № 572 по адресу: адрес, адрес ЖК Самолет, адрес, имеет строительные недостатки, указанные техническом заключении ООО Мой юрист №ОР-67-2022 от 22.03.2022, которые являются следствием нарушения строительных норм и правил, требований технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований и договора от 25.12.2019; рыночная стоимость, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире, составляет сумма

Оснований не доверять выводам экспертов фио бюро судебных экспертиз № 1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано результатами натурного осмотра, проведенным исследованием, сторонами не оспорено.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/572-1761И, заключенного с истцом 25.12.2019, застройщиком были некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – кв. 572 по адресу: адрес, адрес ЖК Самолет, адрес. Стоимость расходов на устранение недостатков с достоверностью установлена судом в соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет в счет расходов на устранение недостатков в отделке жилого помещения в целях восстановления его нарушенного права на получение квартиры с отделкой надлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы в счет расходов на устранение недостатков за период с 09.07.2022 по 01.08.2022 в суме сумма, а с 01.07.2023 в размере 1% от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении заявленных требований следует учесть, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Учитывая установленный Правительством РФ мораторий на начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате расходов на устранение недостатков, в присуждении с ответчика в пользу истца неустойки следует отказать, требование о присуждении неустойки на будущее время с учетом объявленного моратория, действие которого продлено до 30.06.2023, преждевременно.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства соответствующего условиям договора, установлен судом, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, с ответчика в пользу последнего следует присудить разумную компенсации морального вреда размере сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные в отсутствие тяжких последствий для истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (246 980,25+10 000)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате строительного исследования в размере сумма, почтовых расходов – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены указанные расходы по оплате услуг специалиста, несение которых подтверждено документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере сумма (246980,25*65 000/643368,92), то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в связи с направлением претензии ответчику в сумме сумма

Ходатайство истца о присуждении ему сумма расходов по оформлению доверенности у нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на срок 3 года, не ограничивает представителя на ведение дела в суде по указанному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая приведённые положения постановления Правительством РФ постановления № 479 от 26.03.2022, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент, ОГРН <***>, в пользу фио, паспортные данныесумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на составление досудебного исследования, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО СЗ Самолет Девелопмент о компенсации морального вреда, присуждении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент, ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины

Предоставить ООО СЗ Самолет Девелопмент, ОГРН <***>, отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023