Решение по делу № 2-1567/2025 от 20.06.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

№2-1567/25

уид 50RS0015-01-2025-000297-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «УК БАРЭКС-2» к ФИО1 С,Д. о взыскании задолженности, третье лицо ТСН «КП Усадьба Веледниково»,

Установил:

ООО «УК БАРЭКС-2» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> и жилого дома <данные изъяты> на обособленной территории в едином ограждении, расположенном в зоне малоэтажной жилой застройки г. на территории коттеджного поселка «Усадьба Веледниково», расположенного по адресу: <данные изъяты> На данной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов, а именно: дороги, площадки, инженерные коммуникации, введенные в эксплуатацию и принадлежащие на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческому партнерству по жительству и эксплуатации жилого поселка «Усадьба Веледниково», с ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «КП «Усадьба Веледниково», которая предоставлена Истцу на основании договора аренды : 5 земельных участков, административное здание, сеть водопровода: уличный водопровод, колодцы, гидранты, футляры, скважины, сеть канализации: уличная канализация, колодцы, футляры, КНС, очистные сооружения, водозаборный узел, уличное освещение.

С ДД.ММ.ГГГГ. эксплуатацию инженерной инфраструктуры осуществляет ООО «Управляющая компания БАРЭКС-2» на основании договора аренды инфраструктуры и договоров с жителями поселка на оказание сервисных услуг, а также договоров на холодное водоснабжение и водоотведение. Большинство жителей поселка заключили с ООО «Управляющая компания БАРЭКС-2» договоры на сервисное обслуживание и водоснабжение и водоотведение; ряд владельцев оплачивают услуги ООО «Управляющая компания БАРЭКС-2» на основании счетов заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «КП Усадьба Веледниково», на котором были приняты решения об утверждении ООО «Управляющая компания ФИО2» в качестве управляющей компании, установлен тариф на жилищные и коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией:

«Установить для Жителей Поселка тариф за выполнение работ/оказание услуг управляющей компании в размере 21 500 рублей в месяц один земельный участок, находящийся в собственности Жителя. В случае если, в собственности Жителя Поселка находится более одного земельного участка, к установленному тарифу применяется повышающий коэффициент в размере 1,4.»

Сметы доходов и расходов на последующие года, включая размер взносов и порядок их оплаты аналогичны утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ. тарифу и порядку, были приняты на общих собраниях ТСН ДД.ММ.ГГГГ тариф на услуги Истца оставался без изменений. Согласно решению общего собрания ТСН «Усадьба Веледниково» от ДД.ММ.ГГГГ. тариф был установлен в размере: 26 850,00. Тариф включает в себя услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 500,00 рублей. Стоимость оказываемых в месяц услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных ужений в отношении имущества общего пользования для членов ТСН и лиц, не являющихся членами ТСН одинакова.

На основании Акта об отключении жилого дома от поселковых сетей водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение Ответчика было отключено от вышеуказанных сетей и Истец прекратил оказание услуг Ответчику по водоснабжению и водоотведению.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским Московского областного суда <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания БАРЭКС-2» о взыскана задолженность в полном объеме.

Задолженность ответчика <данные изъяты> 564650 рублей.

Истец просил взыскать задолженность по оплате услуг за период <данные изъяты> 564650 рублей, расходы по оплате госпошлины 16293 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, иск поддержала.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 не явились.

В письменных возражениях представитель ответчика указала.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил оказание услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению. В связи с этим расходы истца на обслуживание инженерных систем, а именно водозаборного узла, водопровода, системы канализации, КНС и очистных сооружений, освещение в вечернее и ночное время этих объектов и контроль их состояния, по оплате их аренды, а также по организации работы круглосуточной аварийно-диспетчерской службы не может рассматриваться, как неосновательное обогащение ответчика.

Истец выполнил расчет иска на основании тарифов, установленных решениями общих собраний членов ТСН «КП «Усадьба Веледниково», в которые расходы истца на обслуживание инженерных систем, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, включены. Это противоречит действующему правовому регулированию и разъяснению.

ФИО1 членом ТСН не является, о проведении общих собраний не знал и к голосованию по вопросам повестки дня допущен не был, так как ответчик членом ТСН не является, и указанные нормы не могут порождать его права и обязанности. При этом истцом не подтверждена и не обоснована стоимость оказанных услуг, не предоставлено доказательств ее разумности и экономической обоснованности.

По ходатайству представителя ответчика экспертиза не проведена так как для разрешения поставленных представителем вопросам экспертное заключение не требуется, и кроме того ответчиком денежные средства по оплате услуг экспертов на депозит судебного департамента не внесены.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом <данные изъяты>. и земельный участок <данные изъяты>, которые расположены на территории коттеджного поселка «Усадьба Веледниково» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников недвижимости «КП Усадьба Веледниково».

ФИО1 членом ТСН «КП Усадьба Веледниково» не является.

Согласно уставу Товарищества, утвержденному протоколом <данные изъяты> общего собрания членов Товарищества, TCH «КП Веледниково» является добровольным объединением собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Усадьба Веледниково».

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Товарищества собственников недвижимости «КП «Усадьба Веледниково» находится имущество:

<данные изъяты>

Указанное имущество предназначено для обслуживания индивидуальных домов, расположенных в поселке.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «КП «Усадьба Веледниково».

Решением общего собрания :

по седьмому вопросу повестки собрания было решено установить для всех жителей поселка тариф за выполнение работ/оказание услуг Управляющей компании в размере 21 500 в месяц за один земельный участок, находящийся в собственности Жителя, подлежащий уплате Управляющей компании. В случае если в собственности жителя поселка находится более одного земельного участка, к установленному тарифу применяется повышающий коэффициент в размере 1,4.

Согласно решению общего собрания ТСН «Усадьба Веледниково» <данные изъяты> тариф был установлен в размере: 26 850,00. Тариф включает в себя услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 500,00 рублей. Стоимость оказываемых в месяц услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных ужений в отношении имущества общего пользования для членов ТСН и лиц, не являющихся членами ТСН одинакова.

Задолженность ответчика <данные изъяты> 564650 рублей.

Суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник недвижимого имущества несет бремя по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы об отсутствии договорных отношений не являются основанием для отказа в иске по тем основаниям, что

ООО «УК БАРЭКС-2» предоставлял собственникам земельных участков и жилых домов на территории поселка право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) поселка, таким образом, ответчик фактически пользовался либо имел право пользоваться инфраструктурой поселка, обслуживание которого осуществляло ООО «УК БАРЭКС-2», отсутствие договора не освобождает собственника участка или дома от внесения платы за пользование и обслуживание инфраструктуры поселка, так как ответчик, имея в собственности участок и жилой дом на территории поселка с учетом ст. 1102 ГК РФ без установленных законом оснований сберег имущество представляющее собой плату за обслуживание инфраструктуры поселка.

Осуществлять обслуживание имущества для лиц, не состоящих в договорных отношениях, бесплатно не предусмотрено законом.

Доводы возражений ответчика о том, что о проведении общих собраний не знал и к голосованию по вопросам повестки дня допущен не был, членом ТСН не является, не принимается так как решение общего собрания ТСН «Усадьба Веледниково» от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен тариф не признано недействительным и не отменено, доводы ответчика ФИО1 о том, что потребность в пользовании инфраструктурой у ФИО1 отсутствует не является основанием для отказа в иске о взыскании суммы платежа, так как ФИО1 имеет право пользования всеми объектами инфраструктуры, довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. домовладение ответчика было отключено от поселковых сетей водоснабжения и водоотведения и истец прекратил оказание услуг Ответчику по водоснабжению и водоотведению не влечет оснований для снижения ФИО1 размера платежа, так как услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 500,00 рублей в расчете задолженности исключены.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «УК БАРЭКС-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК БАРЭКС-2» задолженность по оплате услуг за период <данные изъяты> 564650 рублей, расходы по оплате госпошлины 16293 рубля, всего взыскать 580943 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.