Дело № 2а-1302/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 июля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «<данные изъяты>» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО1. об установлении дополнительного ограничения административного надзора на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит дополнительно установить на основании ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ следующее ограничение административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1. в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; и окончательно установив на срок административного надзора в отношении ФИО3 следующее ограничение - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО3 ФИО1., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым просит о рассмотрении административного искового заявления к ФИО3 ФИО1 в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО3 ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без каких-либо уважительных причин не явился. В уведомлении о времени и месте рассмотрения дела он указал, что желает участвовать в судебном заседании. Вместе с тем, об отложении рассмотрения дела от него ходатайства не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО3 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость у ФИО3 ФИО1. по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет (срок погашения судимости по указанному приговору) с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

ФИО3 ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, против порядка управления и посягающее на общественный порядок.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО3 ФИО1 наличие совершенных им в течение одного года 2 административных правонарушений, против порядка управления и посягающее на общественный порядок; отсутствие стремления ФИО3 к своему исправлению, суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; окончательно установив на срок административного надзора в отношении ФИО3 следующее ограничение - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить на срок административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1. следующее ограничение - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов