Решение по делу № 2-306/2024 от 21.03.2024

дело № 2-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя Акбулатова А.М.,

прокурора Исхаковой-Папикян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов истец травмирован, принадлежащей ответчику ФИО2, собакой черно-белого цвета породы «Алабай» по адресу: <адрес> Собака находилась без привязи и намордника. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается зубами животного ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. В связи с получением телесных повреждений ФИО1 находился в стационарном лечении в ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где оказана медицинская помощь. На местах ран на лице и волосистой части головы образовались рубцы и являются неизгладимыми. Раны впоследствии были окружены гематомами, в связи с чем ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания: сильные боли в месте повреждения, угнетенное состояние. ФИО1 указывает, что нападение собаки напугало его ввиду неожиданности, что ему причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенных им в связи с нападением собаки ответчика ФИО2 физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенных впоследствии операции по ушиванию многочисленных ран и болезненным залечиванием укушенных ран, невозможности восстановления внешнего вида без дополнительного лечения у косметолога, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени, необходимостью стационарного лечения, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для истца образ жизни. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Акбулатов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в размере 100 000 руб., изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как определено в ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалом проверки №, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. во дворе дома по адресу: <адрес>, на истца напала собака черно-белого цвета породы «Алабай», принадлежащая ответчику ФИО2 Собака повалила ФИО1 на землю и начала кусать за лицо и голову. Собака кусала около 15 минут ФИО1, после чего приехала «Скорая помощь».

Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается зубами животного ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Постановлением УУП ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ по сообщению от медицинской сестры приемного покоя по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; постановлено привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.2 КоАП РБ.

Материалами проверки № в полной мере доказывается принадлежность собаки черно-белого цвета породы «Алабай» ответчику ФИО2, который не оспаривал данный факт. Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе проведения проверки УУП ОМВД России по г.Сибай, ДД.ММ.ГГГГ его собака находилась без привязи, свободно передвигалась по двору, ответчик отпускал собак, т.к. два раза поджигали принадлежащее ему помещение.

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО6, которая подрабатывает у ФИО2, так же поясняла, что когда истец ФИО1 зашел во двор по адресу: <адрес>, сзади на него напала собака и начала кусать ФИО1, после чего ФИО6 вызвала «Скорую помощь».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО2 в целях найти подработку как грузчик, где на него напала большая собака черно-белого цвета породы «Алабай». Собака повалила истца на землю, покусала за голову, лицо и спину. Основная травма на голове и лице. В результате полученных травм истец потерял сознание, очнулся в больнице, где впал в кому, очнулся только на 9 день. Проводили операцию на голову, лицо, глаза, выписали с больницы через 14 дней после комы – ДД.ММ.ГГГГ. Повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, поскольку ухудшилось зрение.

Истец указывает на страдания в виде физической боли как непосредственно во время укусов собаки, также на физические и нравственные страдания после укусов, на обезображенное лицо, на ухудшение зрения, слуха, постоянные головные боли.

В подтверждение доводов ФИО1 суду представлены выписной эпикриз №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГБУЗ РБ Центральная городская больница г. Сибая.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ, для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку собака, владельцем которой является ответчик, нанесла истцу телесные повреждения.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств того, что имело место грубая неосторожность самого потерпевшего суду не представлено и судом не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями указанных выше норм закона, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных повреждений, характер перенесенных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.