Решение по делу № 2-4438/2023 от 12.09.2023

Дело 2-4438/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005284-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 целевой заем на сумму <данные изъяты>, под 7,00 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 7% годовых на сумму. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением 3 1000 ОТ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. 4.1 Договора Заемщик обязан, использовать полученный заем исключительно в целях, указанных в заявке предоставление займа или бизнеса – плане: - пополнение оборотных средств; в срок до 90 дней с даты получения займа отчитаться о целевом использовании займа. В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нецелевого использования займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования. В адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о документарном подтверждении целевого использования заемных средств. В связи с нецелевым использованием займа, истец произвел расчет суммы неустойки (пени) за нецелевое использование займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> – пени за нецелевое использование микрозайма, за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, истец и ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства при неисполнении ответчиком своих обязательств ответчик -2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика по Договору. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик-1 свои обязательства по Договору в части целевого использования займа не выполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ФИО3 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа. В залог предоставлено следующее имущество:

- здание, одноэтажный жилой дом, площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выписка из ЕГРН.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, на основании Соглашения об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Оценка залоговой стоимости Предмета залога, согласованная Сторонами составляет <данные изъяты>, в том числе залоговая стоимость земельного участка оценена по согласованию сторон в размере <данные изъяты>, залоговая стоимость жилого дома оценена по согласованию сторон в размере <данные изъяты>

Срок обязательств наступил, однако ФИО1 свои обязательства по Договору не выполнил.

Просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неустойки (пени) за нецелевое использование займа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору ипотеке (залоге недвижимости) №-и от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3:

- здание, назначение: жилой дом, площадью 91 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчиком-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 целевой заем на сумму <данные изъяты>, под 7,00 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 7% годовых на сумму. Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неустойки (пени) за нецелевое использование займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования займа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец и ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> и ФИО3 заключили договор по ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается залогом следующего имущества:

- здание, назначение: жилой дом, площадью 91 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.;

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер начальной продажной стоимости в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неустойки (пени) за нецелевое использование займа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, имущество принадлежащее ФИО3:

здание, назначение: жилой дом, площадью 91 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательно форме 21.09.2023 г.

Судья М.И. Хисматулина