К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Удычак Э.В.рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Майкопскому ГОСП УФССП по РА, УФССП по РА об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя
,
УСТАНОВИЛ:
Административной истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с иском к Майкопскому ГОСП УФССП по РА, УФССП по РА об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.
В обоснование требований указал, что Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по РА возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Майкопского ГОСП направленно ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство прекращено.
Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, признать незаконным бездействие врио начальника отделения Майкопского ГОСП УФССП по РА Еловенко выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать врио начальника отделения Майкопского ГОСП УФССП по РА Еловенко возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2
В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по РА возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».
Вместе с тем, административный истец утверждает, что в настоящее время исполнительное производство окончено.
Однако, в исследованной судом сводке по исполнительному производству отсутствует постановление о прекращении исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом- исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на взыскание с должника суммы дога.
В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр и т.д. Также вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств не выполнения судебным приставом-исполнителем требований ст.98; ч.2 ст.99 и п.16 ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве суду не представлено и судом не установлено.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к административным ответчикам.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к Майкопскому ГОСП УФССП по РА, УФССП по РА об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Э.В. Удычак
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.