ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.07.2025 Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 мая 2025 года произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Залитие произошло по причине лопнувшего шланга гибкой подводки на кухне вышерасположенной <адрес>, предположительным собственником которой является ФИО2 В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры истца. Согласно заключению специалиста ФИО6 от 18 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, составила 522 404 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере по 522 404 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., по составлению акта осмотра в размере 11 000 руб., услуг представителя 60 000 руб., по изготовлению светокопий искового материала 4 000 руб., почтовые расходы 216 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 448 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иск основаниям.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Полюс» о времени и месте судебного заседания извещено, заявлений, ходатайств суду не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных положений закона следует, что для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение обязанности собственника по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2006 года, выпиской из ЕГРН от 22 июня 2025 года; ответчик ФИО5 является собственником <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Управление многоквартирным домом № 4 по ул. Зелена Роща в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «УО «Полюс».

6 мая 2025 года из вышерасположенной <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло залитие квартиры истца.

6 мая 2025 года представителем ООО «УО «Полюс» произведен осмотр квартиры истца, по его результатам составлен акт осмотра жилого/нежилого помещения, из которого следует, что залив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошел из <адрес>, было выявлено, что лопнула гибкая подводка к сместителю на кухне, которая не является общедомовым имуществом, была установлена в результате саморемонта.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 года № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, определяющие порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 30 ЖК РФ и п.16 Правил на ФИО5, как на собственнике квартиры лежит обязанность по обеспечению сохранности инженерных систем водоснабжения в квартире.

14 мая 2025 года экспертом-оценщиком ФИО6 в присутствии истца ФИО3 произведен осмотр квартиры истца и по его результатам составлен акт осмотра, из которого следует, что на потолке помещения № 4 (согласно плана квартиры) наблюдаются следы залития в виде пятна разводов бурого цвета, характерного для протечек воды; на стене, смежной с помещением № 3 (ванная/санузел) наблюдаются следы залития в виде отклеивания и отставания обоев, в местах сопряжения полотен (стыках); на полу наблюдаются следы залития в виде разбухания панелей в месте замковых соединений; в помещении присутствует стойкий неприятный запах, характерный для влажных подвальных непроветриваемых помещений, запах, характерный для гниющих строительно-отделочных материалов; в помещении № 1+2 (согласно плана квартиры) на натяжном потолке наблюдаются следы залития в виде пятна разводов бурого цвета, характерного для протечек воды, также наблюдается скопление воды с внутренней стороны с образованием провисания полотна до 10 см; на стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания и отставания обоев; на полу наблюдаются следы залития в виде разбухания панелей в месте замковых соединений; в помещении присутствует стойкий неприятный запах, характерный для влажных подвальных непроветриваемых помещений, запах, характерный для гниющих строительно-отделочных материалов; в помещении № 3 (согласно плана квартиры) на натяжном потолке наблюдаются следы залития в виде пятна разводов бурого цвета, характерного для протечек воды, в центре напротив места локализации залития.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от 18 мая 2025 года №04.05-ЗУ/25, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 522 404 руб.

У суда не возникло каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта ФИО7 Экспертиза проведена в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, выполнена квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. Выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного жилому помещению № 5 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Полномочия эксперта, его квалификация и необходимые разрешения для проведения данного рода экспертизы, подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в ненадлежащем состоянии общего имущества, повлекшем залив квартиры истца, суду не представлено.

Исходя из смысла п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика. Ответчиком не доказано, что вред истцу причинен не по его вине.

В связи с чем, суд в целом соглашается с экспертными выводами, принимая во внимание стоимость работ в размере 522 404 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в 17 000 руб., по составлению акта осмотра в размере 11 000 руб., расходы на копировальные работы в размере 4 000 руб., кроме того понесены почтовые расходы в размере 216 руб. Данные расходы, понесены в целях восстановления нарушенного права и также подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом соглашения на оказание юридической помощи № 06.05 З/25 от 16 мая 2025 года, заключенному между ООО «Де Юре» в лице ФИО8 «Поверенный» и ФИО3 «Доверитель», Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, а именно: принять меры по взысканию материального ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Расходы на оплату юридических услуг составили 60 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, процессуальную активность представителя ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, принимавшего участие в подготовке ряда процессуальных доку-ментов, имеющих значение для разрешения спора, учитывая, что сформированная представителем позиция непосредственно повлияла на итоговый результат спора, объем и характер оказанной правовой помощи (сбор доказательств, составление искового заявления, формирование позиции по делу), отсутствие возражений со стороны ответчика, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции характер защищаемого права, степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, предполагаемых ст. 100 ГПК РФ, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из цены иска, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 60 000 руб.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 15 448 руб. 52 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 522 404 руб., убытки в связи с оценкой стоимости ущерба в размере 17 000 руб. и составлением акта осмотра в размере 11 000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на копировальные работы в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 216 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева