Дело № 2- 602/2025

УИД 23RS0047-01-2024-004438-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «А Семь» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «А Семь» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО3 и ООО «А Семь» заключены договоры: договор беспроцентного займа № 4 от 19.06.2013 на сумму 33 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 19.06.2023; договор беспроцентного займа № б/н от 05.02.2014 на сумму 60 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 05.02.2024. По состоянию на дату подачи иска денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму долга в размере 93 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования. В обоснование уточненного иска указано, что 05.07.2024 истек срок возврата денежных средств по еще одному договору займа, заключенному 30.06.2014 на сумму 60 000 рублей, срок возврата 05.07.2024. С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просит взыскать с ООО «А Семь» сумму займа в размере 153 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в указанной истцом размере признал, однако полагал, что иск заявлен необоснованно, поскольку причиной неисполнения обязательств по договору явилось наличие ареста, наложенного на имущество истца в виде права требования дебиторской задолженности к ООО «А Семь» по спорным договорам на сумму 153 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

19.06.2013 между ФИО3 и ООО «А Семь» заключены договоры: договор беспроцентного займа № 4 на сумму 33 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 19.06.2023;

05.02.2014 между ФИО3 и ООО «А Семь» заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 60 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 05.02.2024.

30.06.2014 между ФИО3 и ООО «А Семь» заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 95 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 05.07.2024.

Как указано истцом, обязательства по договору беспроцентного займа № б/н от 30.06.2014 исполнены в размере 35 000 000 рублей, в настоящем иске заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 60 000 000 рублей.

В досудебном порядке истцом обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга по договору займа № 4 от 19.06.2013, на что ответчиком давались ответы о невозможности исполнения ввиду того, что банковские реквизиты, указанные в договоре займа недействительны, а также ввиду того, что требование о перечислении средств не может быть исполнено до момента снятия ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.07.2023 наложен арест на имущество ФИО3 в виде права требования дебиторской задолженности к ООО «А Семь» по следующим договорам:

Договору беспроцентного займа № 4 от 19.06.2013, заключенному между ФИО3 и ООО «А Семь» на сумму 33 000 000 рублей. Задолженность по указанному договору ФИО3 по состоянию на 27.07.2023 составляет 33 000 000 рублей;

Договору беспроцентного займа б/н от 05.02.2014 заключенному между ФИО3 и ООО «А Семь» на сумму 60 000 000 рублей. Задолженность по указанному договору ФИО3 по состоянию на 27.07.2023 составляет 60 000 000 рублей;

Договору беспроцентного займа б/н от 30.06.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «А Семь» на сумму 95 000 000 рублей. Задолженность по указанному договору ФИО3 по состоянию на 27.07.2023 составляет 60 000 000 рублей; с запретом совершения действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которой возникли указанные задолженности сроком на 09.08.2023 (включительно).

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.10.2023, срок ареста продлен до окончания рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.06.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество на основании постановлений Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.07.2023, 14.07.2023, 28.7.2023 продлен до вступления приговора в законную силу.

29.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.06.2024 оставлен без изменения.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что за обязательства ответчиком по договорам займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ООО «А Семь» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «А Семь» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 153 000 000 (сто пятьдесят три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко