Производство № 2-4981/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010278-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.чу, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское» о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании дополнительного соглашения № 38/1 от 29.02.2024 г. к договору социального найма жилого помещения от 18.04.2019г. № 38, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. На основании семейных отношений ответчик ФИО2 был зарегистрирован по основному месту жительства. С момента регистрации, ответчик на протяжении 6 лет фактически не проживал по данному адресу, спальное место отсутствует, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Отсутствие ФИО2 в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. В данный момент истец оформляет документы на приватизацию, а для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, Однако, ФИО3 на контакт не идёт, истец неоднократно просила его сняться с регистрационного учёта в данной квартире и зарегистрироваться по новому адресу, во внесудебном порядке ответчик не желает этого делать без объяснения причин, истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, исходя из расчёта коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

Истец просит суд признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать органы регистрационного учёта снять ФИО2 ча с регистрационного учёта по адресу: ***.

Судом к участию в деле в соответчика привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик приходится ей племянником, которого она видела дважды: в 1998 году и в 2024 году, когда оформляла дополнительное соглашение к соцнайму, в спорной квартире ранее проживала мать истца, после её смерти с 2023 года проживает истец со своей десятилетней дочерью, истец сделала ремонт, гасила задолженность. ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток к вселению не предпринимал, к бабушке (матери истца) не приезжал, бремя содержания квартиры не несёт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонограммы, в которой сообщил, что в спорной квартире он никогда не проживал, не пытался вселиться в неё, его вещей там нет, он не возражает против удовлетворения исковых требований, просит направлять судебную корреспонденцию по адресу его проживания: ***.

Прокурор в своем заключении указала, что в судебном заседании установлено, что ответчик не проживал в спорном помещении, в связи с чем полагала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества городского округа города Благовещенска.

В указанном жилом помещении с 19.01.2024 года зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, её дочь ФИО4, с 20.02.2024 брат ФИО5, племянник ФИО2

На имя ФИО6 (мать истца) открыты лицевые счета № <***>, 1381502.

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» на судебный запрос 18 апреля 2019 года между МКУ «БГАЖЦ» и нанимателем спорной квартиры ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения № *** на состав семьи 7 человек: ФИО1 – дочь, ФИО4 – внучка, ФИО8 – внук, ФИО5 – сын, ФИО2 – сын, ФИО2 – внук.

29 февраля 2024 года на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО8, свидетельства о смерти ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 38/1 к вышеуказанному договору социального найма, которым внесены изменения, а именно исключена ФИО7, ФИО1 (истец) считается нанимателем договора, состав семьи 6 человек: ФИО4 – дочь, ФИО8 – сын, ФИО5 – брат, ФИО2 – брат, ФИО2 – племянник.

Дополнительным соглашением № 38/2 от 25 июля 2025 года из договора социального найма № 38 от 18.04.2019 исключены ФИО8, ФИО2, ФИО5 на основании их заявлений.

Ответчик ФИО2 с 20.02.2024 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***

Стороной истца в материалы дела представлены платёжные документы, чеки, свидетельствующие о единоличном несении бремени содержания ФИО1 в отношении спорного жилого помещения.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, ответчик никогда не проживал в спорной квартире, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться не предпринимал, доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, обстоятельства не проживания ответчика в квартире по адресу: ***, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые указали, что являются соседями истца.

Указанные свидетели пояснили, что проживают по адресу: *** на одной лестничной площадке с истцом, свидетели живут там с 2013 года, видели, что в квартире № *** жила мать истца – ФИО7, о которой заботились истец и её дочь, после смерти ФИО7 в квартире с 2022-2024 гг. стала жить истец со своей дочерью, ответчика ФИО2 свидетели никогда не видели, в квартире № *** его вещи отсутствуют, попыток к вселению он не предпринимал, конфликтов и притязаний относительно права пользования спорной квартирой не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, а потому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал.

Принимая во внимание положений статей 10, 30, 35 ЖК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако отказался от прав и обязанностей добровольно, не выполняет своих обязанностей по сохранению квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик не приобрел право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании, но добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в части пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что регистрация ответчика в жилом помещении не порождает правовых последствий для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ответчика и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ча, *** года рождения (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2025 года.