УИД № 34RS0001-01-2023-002476-47

Дело № 2-1144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Коноваловой А.Д.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Волгоградэнергосбыт», указывая, что с ответчиком ФИО2 заключён договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии, в то время как ответчик обязанности по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 307 рублей 78 копеек, на которую начислена пеня в размере 11 550 рублей 94 копейки.

На основании изложенного с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в части исковых требований, по которым истекли сроки исковой давности, а пеню – снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Причины неявки судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 этого же Кодекса входит плата за энергоснабжение.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированными и проживающими в <адрес> заключён договор электроснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчики - оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии, притом что истец поставлял ответчикам электроэнергию, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, ответчики, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязаны вносить плату за фактически потребленную ими электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учёта электроэнергии в полном объёме.

Из представленного истцом расчёта и выписок по личному счёту усматривается, что ответчики оплату за пользование электроэнергией не производили, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере 89 307 рублей 78 копеек, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось, а доказательств уплаты вышеуказанной задолженности – не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную электроэнергию по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме с учётом заявлений ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, в связи с чем с ответчиков не подлежат взысканию суммы задолженности за период за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ним истекли установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетние сроки исковой давности, с учётом того, что заявление о выдаче судебного приказа на указанные в иске суммы задолженности истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежат взысканию и суммы пеней, начисленные на задолженности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности начиная с задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 51 955 рублей 40 копеек (1751,4 + 1772,4х6 + 1814,4х12 + 1262,8х12 + 1321,6х2).

Поскольку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её, считая, что заявленный в иске размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей, удовлетворив соответствующее заявление ответчика.

Таким образом, исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности по оплате электрической энергии и пеням подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, часть суммы государственной пошлины, с учётом частичного удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании самой суммы задолженности, но без учёта снижения размера неустойки, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, то есть в сумме 2 063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 955 рублей 40 копеек, неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля, а всего 57 018 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 352 рубля 38 копеек, неустойки 8 550 рублей 94 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья А.В. Митьковская