КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003620-97
Дело № 2а-2805/2022
Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней 13,14,20,21 августа 2022 года) 22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Теплоухова П.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2805/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии городского округа Первоуральск Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Решением призывной комиссии городского округа Первоуральск, оформленным протоколом № 16 от 01.06.2022, ФИО2 признан годным к военной службе по призыву (категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что решение о его годности к военной службы принято преждевременно, поскольку призывной комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья, не выдано направление на обследование врача -невролога, в связи с чем не верно определена категория годности к военной службе.
Полагает, что действиями административного ответчика нарушены его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда от 11.07.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из предмета и основания административного иска, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании решения призывной комиссии городского округа Первоуральск от 08.08.2022, доверенности от 01.08.2022 № 4/5-684 и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила заявленные требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск и приобщенным к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 врачи-специалисты отреагировали на все жалобы призывника, проведены диагностические исследования, по итогам медицинского освидетельствования определена категория годности к военной службе, вынесено решение о годности к военной службе, оформленное протоколом № 16 от 01.06.2022. Данное решение принято законно и обоснованно с соблюдением процедуры его принятия. Однако, оспариваемое административным истцом решение от 15.07.2022 отменено решением от 15.07.2022 в связи с выполнением, установленной для Свердловской области нормы призыва. Кроме того, полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем военный комиссариат Свердловской области не может нести ответственности за решения принимаемые призывной комиссией муниципального образования. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, решением Военного комиссариата г. Первоуральск и Шалинского района Свердловской области, оформленного протоколом № 16 от 01.06.2022, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».
Согласно учетной карте призывника ФИО2 и листу медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлялись жалобы <данные изъяты>, проведено обследование врачом-неврологом ФИО3, которое было учтено при составлении медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и определении категории годности к военной службе.
К моменту рассмотрения заявленных требований оспариваемое ФИО2 решение отменено решением призывной комиссии Свердловской области, оформленным протоколом № 34 от 15.07.2022, в связи с выполнением установленной для Свердловской области нормы призыва /л.д. 43/.
Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствуют нарушения прав административного истца, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований права административного истца ФИО2 не могут считаться нарушенными ввиду отменены решения призывной комиссии городского округа Первоуральск от 01.06.2022, являющегося предметом обжалования, ввиду чего не могут подлежать восстановлению путем судебной защиты права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Первоуральск от 01.06.2022 о призыве ФИО2 ФИО8 на военную службу – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>