Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, через своего представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, указав в обоснование, что состояла в браке с ФИО2, от брака у них имеются дети ФИО4 и ФИО5, в период брака за счет кредитных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являются истец (в размере 1/2 доли), ФИО2 (в размере 1/4 доли) и ФИО4 (в размере 1/4 доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент его смерти данная квартира находила в залоге у банка, в связи с чем принадлежавшая ему ? доли в праве общей долевой собственности между наследниками не распределялась. Несмотря на это, истец, приживающая вместе с детьми в указанном жилом помещении, приняла меры к сохранности недвижимого имущества, производила оплату коммунальных услуг и кредитных платежей, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на транспортное средство и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит признать ее и несовершеннолетних детей фактически принявшими наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве общей собственности на вышеназванное жилое помещение, прекратить ее право собственности на ? доли в данном жилом помещении, признать за каждым из наследников право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в соответствии с подписанным при предоставлении средств материнского (семейного) капитала обязательством родители обязаны распределить доли в праве собственности на приобретаемое для семьи жилое помещение с учетом права детей. Поскольку на момент открытия наследства жилое помещение находилось в залоге у банка, такое распределение было невозможно. Истец в целях исполнения принятого на себя обязательства обратилась в суд. ФИО4 является собственником ? доли, истец просит о признании ее права на 1/3 доли, таким образом, права несовершеннолетней нарушены не будут. Поскольку кредитные обязательства перед банком истцом исполнены, интересы банка также не затрагиваются. Истец и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают в спорном жилом помещении, истец оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотека) №, задолженность по которому была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не претендует на имущество в порядке наследования, не распределяет доли в праве собственности, права и охраняемые законом интересы истца не нарушает, заявленные требования не оспаривает, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с него не имеется. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отдел опеки и попечительства комитета по образованию <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены. ОСФР по <адрес> представило сведения по запросу суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая дату смерти ФИО2, установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются его супруга ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО5, а также мать ФИО8 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о права на наследство по закону в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» и денежные средства, находящиеся на счетах в банках. ФИО8 отказалась от наследства.

Кроме того, в период брака ФИО2 и ФИО3 за счет кредитных денежных средств в размере 1 665 000 руб., предоставленных ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, и средств материнского (семейного) капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являются истец (в размере 1/2 доли), ФИО2 (в размере 1/4 доли) и ФИО4 (в размере 1/4 доли).

В связи с нахождением данной квартиры на момент смерти ФИО2 в залоге у банка на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ему ? доли в праве общей долевой собственности между наследниками не распределялась.

Кредитные обязательства заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из пояснений истца и его представителя ФИО10, которые суд оценивает по правила статей 67, 68 ГПК РФ, следует, что истец и ее дети были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО3 выплатила долг по кредитному договору, несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, поддерживает его в надлежащем состоянии. Кроме того, истец и ее дети приобрели право на наследство в отношении иного имущества наследодателя – транспортного средства, денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после смерти супруга ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Принятие ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми части наследства ФИО2 в виде транспортного средства и денежных средств, находящихся на счетах в банках, подтверждается материалами наследственного дела.

При этом в соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца и признания ее и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 принявшими наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО2

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства истек, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней и ее несовершеннолетними дочерьми права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО2

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1 ч.1 ст.10 названного закона).

В силу ч.4 ст.10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности, возникающий у них на приобретенное жилье, – общая долевая собственность.

Исходя из положений указанных норм права как родители, так и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УПФР в Ленинском АО <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что спорная квартира подлежит разделу с учетом требований ч.4 ст.10 вышеназванного Федерального закона, с учетом того, что определение долей в праве собственности на имущество должно производиться исходя из равенства долей детей на средства материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение объекта недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованного заявленных ФИО3 требований и признает за истцом и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 право собственности на данное жилое помещение в размере по 1/3 доли каждому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст.58 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с этим законом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Предметом настоящего спора являлось установление факта принятия истцом наследства, признание права собственности истца в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 При рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ПАО «Сбербанк» противоправных действий, нарушении им либо создании препятствий к осуществлению истцом прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество и определении долей в наследственном имуществе, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли 1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова