дело № 2-1359/2023

72RS0013-01-2022-011462-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.

с участием прокурора Козыревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Во время брака стороны и их сын были зарегистрированы и совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира получена истцом в собственность по безвозмездной сделке, не является совместной собственностью супругов, что установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-3519/2019. После расторжения брака ответчик продолжала проживать в квартире, то есть фактически между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из квартиры, бремя содержания не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, вещи ответчика и иное имущество в квартире отсутствуют. Местом жительства ответчика в настоящее время является: <адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, после выезда она не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Добровольный выезд и длительное непроживание ответчика в квартире свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Кроме того, при разделе имущества между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-976/2020, по которому ответчику перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-736/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. На момент принятия данного решения ответчик проживала в квартире, не имела отдельного жилья. Учитывая, что с момента принятия указанного решения обстоятельства изменились, ответчик выехала из квартиры и длительно в ней не проживает, при разделе имущества получила в собственность жилой дом, исковые требования заявлены по иным основаниям.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес> (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ордер выдан на состав семьи из четырех человек, что подтверждается копией ордера.

ФИО2 на основании ордера вселился в вышеуказанное жилое помещение с составом семьи: женой ФИО3, дочерью Мариной и сыном Дмитрием, что подтверждается справкой ЖЭУ-10.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом ЖЭУ-10 Арендного предприятия «Мехстрой» и ФИО2 заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2 на состав семьи из 4 человек. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом Управления Росреестра по Тюменской области.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-736/2020, постановленным между теми же сторонами (л.д. 24-25, 46-47), и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания не требуют, считаются установленными судом.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым <адрес> в <адрес> признана общей совместной собственностью супругов, земельный участок площадью 2 527 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м кадастровый № по <адрес> признан общей совместной собственностью супругов, произведен раздел общего имущества: за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на квартиру – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, на земельный участок площадью 2 527 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м кадастровый № по <адрес> (л.д.12-15, 48-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым земельный участок площадью 2 527 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м кадастровый № по <адрес> признаны общей совместной собственностью супругов, произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок площадью 2 527 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м кадастровый № по <адрес> в остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказано (л.д. 20-23, 52-58).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка, по которому ФИО2 выделен в натуре земельный участок площадью 1 500 кв.м без жилого дома, кадастровый №, ФИО3 выделен в натуре земельный участок площадью 1027 кв.м с жилым домом, кадастровый №. ФИО2 и ФИО3 обязуются установить смежную границу с вызовом кадастрового инженера с установлением координат поворотных точек на местности. ФИО2 отказывается от своей доли в жилом доме кадастровый № площадью 80 кв.м по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, право собственности ФИО2 подлежит прекращению. ФИО2 обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания мирового соглашения освободить жилой дом от имущества, передать ФИО3 ключи от жилого дома, дубликат ключей от калитки забора земельного участка, а также ключи от прочих строений (баня, гараж), находящихся на участке ФИО3 ФИО2 обязуется оплатить задолженность по коммунальным услугам по дому до заключения мирового соглашения, налоговые платежи по жилому дому и земельному участку и жилому дому за 2018-2020 годы, в течение 7 календарных дней расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных услуг в дом (л.д. 26-27).

Согласно справки о регистрации по месту жительства ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ответа на судебный запрос УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3

Согласно справки ст. УУП ОП №8 УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как видно из ответа на запрос ст. УУП МО МВД России «Московский» г. Москвы ФИО8 без даты ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения его собственником является ФИО9

Из ответа на судебный запрос Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником здания по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исходит из того, что ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на момент приватизации жилого помещения при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Как установлено судом, фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО2, ответчик ФИО3 выехала на другое место жительства, однако, доказательств добровольного выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения суду не представлено.

Принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, изложенную в возражениях на исковое заявление и дополнении к ним, суд делает вывод о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер, ФИО3 не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Наличие в собственности ФИО3 иной недвижимости также не свидетельствует об утрате прав пользования спорным жилым помещением, поскольку суду не представлено доказательств того, что объект недвижимости с адресным описанием: <адрес>, г.о. Можайский, д. Марфин-Брод, СНТ Можайское море тер. отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Доводы стороны истца о том, что при разделе имущества между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-976/2020, по которому ответчику перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к мировому соглашению на указанных выше условиях стороны пришли в рамках гражданского дела о выделе в натуре доли земельного участка, а не в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества.

Суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО10 в судебном заседании, поскольку ни о каких юридически значимых обстоятельствах данный свидетель суду не пояснила, факт того, что ответчик ФИО3 в настоящее выехала из спорного жилого помещения и проживает в г. Москва признается второй стороной, а обстоятельства, по какой причине ответчик выехала из жилого помещения, свидетелю не известны.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд делает вывод о том, что ответчик ФИО3 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, при этом доказательств добровольного отказа от прав в отношении спорной квартиры не представлено, от прав на спорное жилое помещение не отказывается, доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах законные основания для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 191-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая