РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/22 по административному иску Тосуниди* об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о передаче исполнительного производства в другое ОСП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о передаче исполнительного производства в другое ОСП

В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 068930282 от 19 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 адрес, 07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49438/20/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере сумма, ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для детей в адрес, на содержание фио, паспортные данные, начиная с 18 июля 216 года и до совершеннолетия, в пользу взыскателя К-вых (ранее Вороновой) Е.И. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ГУФССП России по адрес 25 марта 2022 вынесены постановления № 77033/22/153691, № 77033/22/153692, № 77033/22/153693, № 77033/22/153694, № 77033/22/153695, № 77033/22/153696 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, поскольку с 10 октября 2021 года местом регистрации ФИО1 является адрес, на который не распространяется юрисдикция Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. 12.10.2021г. через портал Госуслуг истцом направлено ходатайство о передаче исполнительного производства 49438/20/77033-ИП из Черемушкинского ОСП в Царицынский ОСП, в связи со сменой места жительства. Однако только 18.11.2021 заявление истца о передаче ИП в другое ОСП было приобщено к материалам исполнительного производства, о чем истцу направлено соответствующее постановление №77033/21/1057153. При этом, спустя более месяца, 26.11.2021, судебный пристав-исполнитель вынес постановление №77033/21/1084101 о приостановлении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство в другое ОСП не передано, более того, 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77033/21/1153529 о возобновлении исполнительного производства 49438/20/77033-ИП. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель лично заинтересован в затягивании сроков передачи исполнительного производства в другой ОСП, полагает, что пристав находится в свойстве с взыскателем.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 25.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в затягивании передачи исполнительного производства в другое ОСП; передать ИП № 49438/20/77033-ИП от 07.07.2020 в Царицынское ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 3 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 068930282 от 19 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 адрес, 07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49438/20/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание фио, паспортные данные, начиная с 18 июля 216 года и до совершеннолетия в размере сумма, ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для детей в адрес в пользу взыскателя К-вых (ранее Вороновой) Е.И.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, 20.09.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31.03.2021 задолженность по алиментам составляет сумма, а также определена задолженность должника по алиментам за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по состоянию на 20.09.2021 в размере сумма

Кроме того, 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31.08.2022 задолженность по алиментам составляет сумма, а также определена задолженность должника по алиментам за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере сумма

Из материалов дела, в том числе следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ГУФССП России по адрес 25 марта 2022 вынесены постановления № 77033/22/153691, № 77033/22/153692, № 77033/22/153693, № 77033/22/153694, № 77033/22/153695, № 77033/22/153696 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства установлено, что должник изменил адрес места своего жительства и новым адресом регистрации последнего является: Москва, адрес, в связи с чем 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 49438/20/77033-ИП в МОСП по ВАП № 1. Согласно данному постановлению по состоянию на 23.06.2022 задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Таким образом, при наличии у истца задолженности по исполнительному производству, отсутствия доказательств своевременного погашения образовавшейся задолженности, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам и оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Довод административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений истец изменил адрес места своего жительства, и в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП уже не вправе был выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом отклоняется, поскольку до вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП судебный пристав-исполнитель обязан был совершать исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству для полного и правильного исполнения исполнительного документа и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствовали требованиям закона.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель лично был заинтересован в затягивании сроков передачи исполнительного производства в другой ОСП, пристав находится в свойстве с взыскателем, судом отклоняется, поскольку вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя отнесен к компетенции старшего судебного пристава или его заместителей, при этом в случае не согласия с решением по результатам рассмотрения заявленного отвода, истец вправе был его обжаловать в суд.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав нарушил сроки передачи дела в другое ОСП, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В настоящее время права истца восстановлены, исполнительное производство в связи с изменением места жительства должника передано в другое ОСП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Тосуниди *об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о передаче исполнительного производства в другое ОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года