Дело № 2-126/2023
УИД 23RS0005-01-2022-005007-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием: представителя истца ФИО2 - адвоката Мирзоева С.К., действующего на основании ордера,
ответчиков ФИО3 и ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ткаченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ответчиками и МММ произошла ссора, в результате которой последнему были нанесены телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана ... ФИО2, которой были причинены нравственные страдания, .... У погибшего остались престарелые родители, которые нуждаются в уходе и заботе. При жизни МММ оказывал материальную помощь родителям и семье ФИО2
Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя - адвоката Мирзоева С.К., который заявленные истцом исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 полагает, что заявленный ею размер компенсации морального вреда существенно завышен. В добровольном порядке он готов возместить истцу расходы по погребению МММ
Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, он намерен обжаловать его в суд кассационной инстанции, поскольку каких-либо действий, которые повлекли смерть МММ он не совершал.
Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ткаченко В.Н. в судебном заседании полагала, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеуказанных норм материального права, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 - сроком на 7 лет лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО4 и МММ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из личной неприязни, вызванной аморальным и противоправным поведением МММ, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МММ
ФИО3, находясь указанном жилом доме, фрагментом деревянного карниза нанес МММ не менее 5 ударов по задней поверхности туловища и нижним конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью. Впоследствии, стащив МММ с дивана на пол, нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы.
В свою очередь ФИО4 нанес МММ по голове не менее 10 ударов кулаками обеих рук.
В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, МММ причинены телесные повреждения ...
В ходе уголовного дела также установлено, что ... травма, ... по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью МММ
Смерть МММ наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.
По уголовному делу в качестве потерпевшей была признана ... ФИО2
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства совершения ответчиками преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 погиб ... ФИО2, который являлся для нее близким родственником. Смерть МММ для ФИО2 является невосполнимой утратой, в результате чего она испытала психологическое потрясение и стресс.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).
Из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части. Юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
По настоящему делу установлены обстоятельства совместного причинения вреда истцу.
Как следует из материалов дела, ФИО2 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке. В материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях, таких требований не заявлено и представителем истца в судебном заседании.
Каких-либо данных, позволяющих установить, что определение ответственности причинителей вреда в долях в данном случае будет соответствовать интересам потерпевшей, в материалы гражданского дела также не представлено.
Учитывая изложенное, оснований предусмотренных законом для определения судом ответственности в долях при указанных обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.
Доводы ответчика ФИО4 о незаконности приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом несостоятельными. Из материалов дела следует, что приговор суда вступил в законную силу в установленном процессуальным законом порядке. В случае отмены указанного приговора судом кассационной инстанции, ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика ФИО3 о намерении возместить ФИО2 расходы на погребение МММ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО2 заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ) не подлежат применению.
Учитывая изложенное, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев