Апелляционное определение

к делу №11-199/23, дело первой инстанции №2-1111/101-2023

город Сочи 21 августа 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: судьи Ефанова В.А., секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, поэтому момент определения мировым судьей права собственности неправильный. С 2004 года отопительные радиаторы в квартире были демонтированы. С учетом данного обстоятельства ресурсоснабжающие организации до 2021 года не производили начисления за тепловую энергию. Таким образом, по мнению ФИО1 истец не должен ей начислять задолженность по поставке тепловой энергии.

Апеллянт в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении иска. Также пояснила, что демонтаж отопителей был произведён до вступления в силу ЖК РФ, то есть до 2004 года, поэтому разрешение на переоборудование не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мест, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании просил суд апелляционную жалобу не удовлетворять, оставить решение мирового судьи без изменения, настаивал на удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «СТЭ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию были удовлетворены.

Мировым судьей взыскано солидарно с ответчиков в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 321,78 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 353,29 руб.

Так истец обратился в суд к мировому судье с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребление горячей воды и тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в г. Сочи является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Задолженность за потребленную воду и тепловую энергию перед МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 321,78 руб.; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 353,29 руб., что подтверждается прилагаемыми расчетами.

Правоотношения между ответчиком и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила»).

Таким образом, ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить задолженность и неустойку, указанную в представленном расчете.

В обоснование возражений ответчик указала, что она не пользуются тепловой энергией и демонтировала радиаторы отопления до 2004 года.

В ст. 84 ЖК РСФСР, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, действия ответчика по отключению квартиры от сетей теплоснабжения можно отнести к переустройству помещения в многоквартирном доме, при этом, данное переустройство должно быть согласовано в соответствии с законом с органом местного самоуправления. А если переустройство было до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть получено разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Суд не представлены доказательства соблюдения порядка при переустройстве квартиры, решения полномочный орган по согласованию переустройства не выносил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку отсоединение от централизованной системы теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по теплоснабжению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы теплоснабжения предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

Поскольку доказательств соблюдения процедуры переоборудования жилого помещения, установленной в спорный период в материалы дела стороной ответчиков не предоставлено, то демонтаж радиаторов само по себе не освобождает ответчиков от обязательств оплаты коммунальных слуг.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения, и являются неправильным толкованием норм закона и правил.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым иск был удовлетворен.

Указанные апеллянтом доводы по своей сути направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

При вынесении обжалуемого решения мировой судья определил и установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал верную оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023.

Судья