Решение по делу № 2-2137/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20250 рублей сроком на 30 дней.

28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1, согласно которому истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа. Реестр переуступаемых прав подписан 24 октября 2022 года, следовательно, указанная дата является датой перехода прав требований.

За период с 20 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года размер задолженности истца перед ответчиком составил 50625 рублей, из которых 20250 рублей – остаток основного долга, 30 375 рублей – проценты.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 50625 рублей, а также госпошлину в размере 1718,75 рублей.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20250 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих данных. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных, которые он внес собственноручно. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи. Из оферты на предоставление займа № от 20 апреля 2022 года усматривается, что оферта подписана клиентом ЭЦП e30ffb4225fa11de6ace4de27e0f411a.

Согласно пункта 12 Договора в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе требовать за период нарушения обязательств неустойку в размере 20 % годовых.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Получение займа и неисполнение обязательство по его возврату ответчиком не оспорено.

Из искового заявления следует, что, согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по договору займа составил за период с 20 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года 50625 рублей, из которых 20 250 рублей – сумма основного долга, 30 375 рублей – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-101-49/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от 20 апреля 2022 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства погашения задолженности по договору займа, а также свой контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20 апреля 2022 года в сумме 50625 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 20 апреля 2022 года за период с 20 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года 50625 рублей, из которых 20250 рублей – сумма основного долга, 30375 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Судья Т.В. Земскова