Дело № 1-135/2023
59RS0017-01-2023-000242-19
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Губаха 18 октября 2023 года
Губахинский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Галяминой А.С. и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях судебного заседания Карецкой Е.В., Мельниковой М.Б.,
с участием государственных обвинителей Кашиной Е.И., Трегубова М.А.,
защитника Пикулева В.А.,
представителя потерпевшего <ФИО>12,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________,
фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82 т. 1), по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 125 т. 1),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 часов до 19:27 часов, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к <ФИО>5, возникшей у него в ходе ссоры с потерпевшим в процессе распития спиртных напитков, нанес ему ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего потерпевшему была причинена колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, от которой <ФИО>5 скончался на месте происшествия.
Кроме того, <ФИО>5 было причинено: тупая травма грудной клетки, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния на лице слева.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Умысел подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему <ФИО>5 подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанным с нанесением потерпевшему удара ножом в место расположения жизненно важных органов человека – в область передней поверхности грудной клетки слева.
Из заключения комиссии экспертов в области психологии и психиатрии следует, что подсудимый ФИО1 ________________ В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ________________ (л.д. 187-189 т. 2).
Экспертное исследование проведено при непосредственном участии подсудимого ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержит необходимые выводы для принятия решения по уголовному делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве не установлены.
С учетом изложенного, а также позиции подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Подсудимый ФИО1 ________________ (л.д. 12 т. 3), ________________ (л.д. 14-16 т. 3), ________________ (л.д. 29 т. 3), ________________ (л.д. 27 т. 3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ________________
Также суд учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, соответственно, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 65 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, свидетельствующих о достаточности для исправления подсудимого основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 042 рубля 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Филиппову М.С., Федотовой Н.Н., Виноградову В.А. и Дмитриеву М.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 139, 159 т. 1, л.д. 158, 188 т. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением подсудимого ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима для обеспечения исполнения приговора суда необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308, 309, 348, 349, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: пару кроссовок, джинсы и футболку вернуть подсудимому ФИО1; футболку, джинсы и трико с трупа <ФИО>5, 4 ножа и 2 стопки уничтожить; 6 фотографий оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере 12 042 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Галямина