. Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 29 августа 2023 года
ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 22 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с возложением обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что на основании материалов дела об административном правонарушении было возбуждено уголовное дело, однако податель жалобы дважды не может нести ответственность за одно и то же правонарушение. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, а напротив настаивал на его проведении, но сотрудники полиции в наркологический диспансер подателя жалобы не возили, что подтверждается отсутствием видеозаписи с камер наблюдения в наркодиспансере и дежурной части МО МВД России «Шадринский», отсутствием сотрудников, которые доставляли подателя жалобы в наркодиспансер, и записей с видеорегистраторов, имеющихся у сотрудников полиции, документов по поводу нахождения ФИО1 в наркодиспансере не имеется. Из показаний врача-терапевта Р.С.В. следует, что подателя жалобы он не опознал в судебном заседании, отказ от освидетельствования должен был быть подписан ФИО1 или отказ от подписи зафиксирован несколькими сотрудниками наркодиспансера.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Настаивал на том, что не доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
На основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (ч. 1). Медицинское освидетельствование указанного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2).
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 14.03.2023 в 21 час. 25 мин. ФИО1, находясь в помещении Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.03.2023, показаниями свидетеля Р.С.В.., а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.
К утверждению ФИО1 о том, что он не доставлялся сотрудниками полиции в наркологический диспансер и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья относится критически, поскольку это опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.03.2023, где зафиксирован отказ подателя жалобы от указанной процедуры врачом-терапевтом Шадринский филиал ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Р.С.В.., который при рассмотрении дела хотя и пояснил, что ввиду прошедшего времени не помнит ФИО1, но в утвердительной форме сообщил, что без доставления лица в наркодиспансер и его осмотра, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составляется, если в вышеуказанном акте зафиксировано, что ФИО1 отказался от предложенной процедуры, значит так и было.
Оснований подвергать сомнению показания Р.С.В.., как лица не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу, не нахожу поэтому они в совокупности с имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются достаточными доказательствами доставления ФИО1 в наркологический диспансер и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отрицание ФИО1 указанных фактов расцениваю как избранный им способ защиты, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.
Довод ФИО1 о том, что его отказ от освидетельствования должен был быть подписан им самим или отказ от подписи зафиксирован несколькими сотрудниками наркодиспансера подлежит отклонению, так как согласно п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, каждая страница акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Подписание акта лицом, подлежащим медицинскому освидетельствованию, либо фиксацию отказа подписи акта этим лицом названный Порядок не предусматривает.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что на основании материалов дела об административном правонарушении было возбуждено уголовное дело, однако ФИО1 дважды не может нести ответственность за одно и то же нарушение, поскольку в отношении подателя жалобы имеется уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228 УК РФ, влекущим уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном и особо крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном и особо крупном размере, тогда как, вменённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, влечёт административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и с. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составы правонарушений являются различными, что допускает возможность привлечении виновного лица одновременно за оба таких правонарушения.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья С.В. Бузаев