Решение по делу № 02-1075/2023~М-8799/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2023 по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО НКО «ЮМани» обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что ответчику принадлежит персонифицированные электронные средство платежа (ЭСП) в платежном сервисе ЮMoney, используемый для перевода электронных денежных средств и имеющий номер 4048415020216186. В конце апреля – начале мая 2021 г. в платежном сервисе произошел сбой настроек некоторых авторизационных запросов, ответчик намеренно неоднократно воспользовался указанными обстоятельствами, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Абзацем четвертым пункта 1.3. указанного положения реестр операций (реестр по операциям с использованием платежных карт) определен как документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ООО НКО «ЮМани» (до 03.11.2020 - ООО НКО «Яндекс.Деньги») является расчетной небанковской кредитной организацией, действующей на основании лицензии Банка России № 3510-К.

Истец оказывает своим клиентам услуги платежного сервиса «ЮMoney» (до 03.11.2020 – «Яндекс.Деньги»), в том числе с использованием электронных средств платежа - так называемых «кошельков» (ЭСП). ЭСП предоставляются клиентам после заполнения ими регистрационных форм на сайте НКО https://yoomoney.ru и ознакомления с условиями Соглашения (п. 11.2 Соглашения).

В платежном сервисе «ЮMoney» имеется ЭСП № 4048415020216186, владельцем которого пройдена упрощенная идентификация на имя ответчика фио

В конце апреля - начале мая 2021 года в программно-аппаратном комплексе истца имела место ошибочная настройка логики некоторых категорий авторизационных сообщений по эмитированным истцом банковским картам платежной системы Visa International. Существо данного сбоя заключалось в следующем: клиент инициировал покупку в ТСП: клиентом подавалось распоряжение о переводе денежных средств в пользу торгово-сервисного предприятия (ТСП) с использованием банковской карты; эмитент карты (истец), получив соответствующий авторизационный запрос от платежной системы, замораживал сумму перевода (совершал холдирование) на банковской карте клиента, уменьшая доступный клиенту остаток средств на сумму перевода; клиент уведомлял работника ТСП о желании совершить частичный возврат приобретенного товара; истец получал от платежной системы инициированный ТСП авторизационный запрос на частичную отмену ранее совершенного холдирования (на сумму заявленного клиентом частичного возврата); вследствие некорректной настройки процедур обработки авторизационных сообщений совершалась полная отмена холдирования, т.е. клиентустановилась вновь доступна полная сумма вместо частично отмененной (т.е. вся сумма покупки), которой он повторно распоряжался по своему усмотрению - в частности, у клиента появлялась возможность повторить все описанные выше шаги при подаче в том же ТСП нового распоряжения о переводе с использованием той же банковской карты за счет денежных средств, предоставленных истцом.

Окончательный расчет между истцом и платежной системой Visa International по всем описанным операциям совершался позднее, по факту получения истцом от платежной системы распоряжений на совершение платежного клиринга по таким операциям (как правило, на следующий день после подачи держателем карты распоряжения сначала о переводе, а потом о частичном возврате его суммы). Таким образом, в период времени с даты подачи клиентом распоряжения до получения НКО клиринговых файлов при описанном техническом сбое у клиента была возможность совершить несколько операций с последующим частичным возвратом подряд за счет денежных средств НКО, возвращенных в полном объеме вместо частичного возврата.

При этом в случае, если средств на ЭСП клиента для совершения расчетов с платежной системой было недостаточно, истец как эмитент банковской карты клиента нес обязанность совершить и совершал расчет с платежной системой за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения Банка России No 266-П от 24. 12.2004 адрес эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расцетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Приведенному определению реестра операций отвечают выдержки из лог-файлов платежного клиринга, полученные истцом от платежной системы. Таким образом, они являются непосредственным основанием для проведения расчетов между названными лицами, и являются доказательством факта совершения по соответствующим операциям платежного клиринга, т.е. расчетов истца с платежной системой.

Такие расчеты, в том числе по исходящим операциям, совершаются путем не прямого перечисления денежных средств в разрезе конкретных отдельных операций на банковский счет получателя, а изменения на суммы этих операций платежной клиринговой позиции истца в расчетном центре платежной системы с последующим списанием (если платежная клиринговая позиция участника платежной системы на нетто-основе, т.е. общая по всем операдиям за отчетный период, является дебетовой) или зачислением (если кредитовой) суммы клиринговой позиции с/на банковский счет участника платежной системы, открытый в расчетном центре платежной системы.

Ответчик является клиентом истца, ему принадлежит неперсонифицированное ЭСП (пройдена упрощенная идентификация на имя ответчика) в платежном сервисе «Money». К ЭСП истцом ответчику выпущена виртуальная банковская карта платежной системы Visa International.

Намеренно воспользовавшись техническим сбоем, о чем свидетельствует многократность совершения таких операций, ответчик совершил описанные выше действия, т.е. подавал с использованием своей банковской карты сначала распоряжения о переводе денежных средств в пользу ТСП, а непосредственно вслед за этим (в течение нескольких минут) распоряжения об уменьшении сумм (частичной отмене) совершаемых переводов, что вследствие описанного сбоя влекло разблокирование полных сумм переводов, указанных в исходных распоряжениях ответчика, и тем самым - совершение истцом расчетов с платежной системой по таким операциям за собственный счет ввиду недостатка средств на электронном средстве платежа ответчика на момент получения НК распоряжений о платежном клиринге по соответствующим операциям, а именно: в период с 22.04.2021 по 22.04.2021 с использованием банковской карты 4048415020216186 ответчиком были совершены операции на общую за этот период сумму сумма; после каждой операции покупки ответчик инициировал частичный возврат покупки (на общую сумму сумма - эта сумма должна была вернуться на ЭСП), но вследствие технической ошибки истец возвращал полную сумму покупки, что подтверждается выпиской.

Таким образом, вследствие технического сбоя ответчику были возвращены полные суммы операций, вместе с тем истцом платежной системе за свой счет уплачена сумма сумма, равная сумме операций по клиринговым файлам.

В соответствии с подпунктом 5.2.2.6 Правил выпуска и обслуживания виртуальной предоплаченной банковской карты ЮМоney НКО вправе без дополнительного распоряжения Клиента уменьшать остаток электронных денег на любые суммы, указанные в сообщении о Платежном клиринге, независимо от того, была операция авторизована НКО или нет, а также совпадают суммы операции, указанные в запросе на авторизацию и в сообщении о Платежном клиринге, или не совпадают.

На даты получения истцом сведений о суммах по клирингам баланса ЭСП ответчика было недостаточно для списания денежных средств в размере сумм, указанных в файлах из платежной системы - у ответчика образовалась задолженность перед НКО, которая технически отображается как отрицательный баланс ЭСП. За счет имевшихся на балансе ЭСП ответчика электронных денежных средств задолженность ответчика была частично погашена.

Согласно расчету истца актуальная сумма задолженности составляет сумма, что составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца на указанную сумму.

В соответствии с подпунктом 5.1.10. Правил выпуска и обслуживания виртуальной предоплаченной банковской карты ЮМоnеу Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования возместить НКО убытки, возникшие в связи с недостаточностью остатка Электронных денег для перевода денежных средств по требованию НКО в случаях, указанных в подпункте 5.2.2. настоящих Правил, а также любые иные убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиента перед НКО.

Истец направлял ответчику по электронной почте требование о погашении образовавшейся задолженности, ответ на которое НКО не получен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО НКО «ЮМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО НКО «ЮМани» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма руб. и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июня 2023 года