Дело № 2-320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк ВТБ с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 496 709,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по договору были исполнены. Ответчик обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 4 695 697,81 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 4 631 128,07 руб., из которых: основной долг – 4 355 158,43 руб., проценты за пользование кредитом- 268 795,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 2 907,39 руб., пени по просроченному долгу- 4 267,02 руб.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № с учетом снижения суммы штрафных санкций 4 631 128,07 руб., из которых: основной долг – 4 355 158,43 руб., проценты за пользование кредитом- 268 795,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 2 907,39 руб., пени по просроченному долгу- 4 267,02 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 418 руб.;

- зачесть госпошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 496 709,00 руб. под 9,70 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку предоставленный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако надлежащим образом своих обязательств не исполнил.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом. Задолженность ФИО1 перед Банком по расчетам истца, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 4 355 158,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 268 795,23 руб., и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременную уплату процентов составляет 2 907,39 руб., пени по просроченному долгу- 4 267,02 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Истец также просит зачесть государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Однако суд не может принять указанную оплату по данному делу, поскольку в платежном поручении указано иное лицо.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50003 руб. как подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 631 128,07 руб., из которых: основной долг в размере 4 355 158,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 268 795,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 907,39 руб., пени по просроченному долгу в размере 4 267,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 003 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6415,00 руб.

Ответчик вправе подать в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова