дело №

27RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П..

с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО8

ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2

ФИО2 об установлении юридического факта.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с ФИО2 об установлении юридических фактов принадлежности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), трудовой книжки серии OT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано ФИО2 вх. № в Управлении установления пенсий Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен отказ от Управления установления пенсий ОПФ РФ по <адрес> и ЕАО за №. Причиной отказа являются ошибки, ранее допущенные при оформлении документов, прилагаемых к указанному выше ФИО2. В частности в трудовой книжке Заявителя ошибочно указано – ФИО4 Олинахон, вместо ФИО2. В связи с опечатками, допущенными в указанных выше документах. Заявитель, которому на данный момент 74 года, не может оформить в надлежащем порядке причитающуюся ей страховую пенсию по старости.

В судебное заседание заявитель ФИО2 О. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО1, ФИО6

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО6, каждый в отдельности требования ФИО2 О. поддержали в полном объеме. Просили установить юридических фактов принадлежности ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), трудовой книжки OT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 Олинахон.

Заинтересованное лицо ОСФР по <адрес> и ЕАО о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направив письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 18 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст.66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 О. обратилась в Отделение ПФР по <адрес> и ЕАО по вопросу реализации своих пенсионных прав, в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предоставила необходимый пакет документов.

Решением Отделение ПФР по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О. отказано в назначении страховой пенсии по старости. Причиной отказа указано разночтение написания фамилии и имени заявителя в предоставленной трудовой книжке, где вместо ФИО2 указано – ФИО4 Олинахон,

Из трудовой книжки серии OT-I №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на имя ФИО4 Олинахон, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На обороте обложки указанной трудовой книжки имеется запись о том, что на основании свидетельства о заключении брака серии АА № фамилию ФИО4 следует считать ФИО2, имя Олинахон - ФИО3. Указанная запись заверена подписью и печатью отдела кадров работодателя.

Таким образом, от установления факта принадлежности заявителю вышеуказанного правоустанавливающего документа зависит его право на пенсионное обеспечение.

Согласно повторному свидетельству о рождении АА №, выданного к/с <адрес>а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7 ФИО3.

Из повторного свидетельства о заключении брака АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 Рахмат, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовая книжка OT-I №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Олинахон, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как это необходимо ей для назначения пенсии. Получение надлежащего документа, удостоверяющего данный факт, невозможно для истца в ином порядке.

При этом суд также считает, что ненадлежащее оформление работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки на имя заявителя с учётом представленных доказательств, не может служить основанием для отказа в принятии к рассмотрению трудовой книжки при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, а также препятствием к реализации права истца на назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования заявительницы удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2. удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> Таджикской ССР трудовой книжки серии OT-I №. С датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 Олинахон, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак