ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14261/2023 (№ 2-3685/2023)

15 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что 12 мая 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №.... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации неустановленным лицом, управлявшим автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобилю ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ответчику, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №.... ФИО1 произведен выплата страхового возмещения в размере 53 900 руб. Согласно административному материалу по факту ДТП водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, скрылся с места ДТП.

7 июля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с претензией к собственнику автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №... о возмещении вреда. Согласно ответу собственника транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №... ФИО4, автомобиль во время ДТП был угнан, им управляло неустановленное лицо. Согласно ответу ОМВД по г. Октябрьский уголовное дело по факту угона транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №..., приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда АО СК «Чулпан», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Туймазинского межрайонного суда от 17 мая 2023 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем произведенная ему выплата страхового возмещения в размере 53 900 руб. является обоснованной.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО7 просил решение Туймазинского межрайонного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая на право ответчика предъявить требования о взыскании ущерба в случае установления к лицу, управлявшим транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 г. в 01-55 час. по адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением неустановленного лица, и автомобиля ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в происшествии признан неустановленный водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №....

В момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ННН №...), гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №... - АО СК «Чулпан (полис ОСАГО ХХХ №...).

12 мая 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

25 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 53 900 руб. что подтверждается платежным поручением №....

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Октябрьский от 27 апреля 2021 г. принято к производству уголовное дело №..., возбужденное 24 апреля 2021 г. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Октябрьский от 24 мая 2021 г. дознание по уголовному делу №... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворил исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из того, что лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, не установлено, данное лицо не является субъектом страховых отношений, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность по выплате ответчику страховой суммы по договору обязательного страхования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно Закону об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями подпунктов "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент выплаты страхового возмещения ФИО1) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм и акта их толкования, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что произведенное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением, выплачено в отсутствие правовых оснований, являются неверными, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Председательствующий: З.М. Рамазанова

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Л. Анфилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Справка: судья Гиниятова А.А.