Дело № 2-124/2023 (2-2051/2022)

УИД № 34RS0027-01-2022-002578-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк Сберегательного банка России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах Банка, с открытием счета для отражения операций. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 90 000 рублей под 24,049 % годовых. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит задолженность, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от Дата в размере 104 624 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 рублей 49 копейки, а всего 107916,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк Номер Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах Банка, с открытием счета для отражения операций. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 90 000 рублей под 24,049 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от Дата составляет 104 624 рублей 42 копеек.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 624 рублей 42 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 3 292 рублей 49 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата (паспорт гражданина ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика Номер задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от Дата в размере 104 624 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 рублей 49 копеек, а всего 107 916 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья: Л.П. Денисова