Дело № 2-955/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006002-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Дианова А.Б.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконны заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2021г., признании незаконным приказа об увольнении № 148-лс от 28.07.2021г., восстановлении на службе в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29.09.2021г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 29.06.2021г. по 17.08.2022г. в размере 1233699,55 руб., компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. с каждого ответчика.

Требования мотивировал тем, что с 12.01.2017г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указывает, что приказом № 148-лс от 28.07.2021г. уволен по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ -197 от 19.07.2018г. – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Указывает, что основанием для увольнения со службы послужило заключение служебной проверки, которым установлено нарушение истцом служебной дисциплины, что выразилось в продаже товарно-материальных ценностей учреждения без оформления необходимых первичных документов, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Со своим увольнением и заключением служебной проверки истец не согласен, ссылаясь на то, что в ходе проведения служебной проверки не были установлены положения, которые нарушены истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнив, что ФИО1 должностного проступка не совершал, материалы служебной проверки не содержат на нарушением им требований должностной инструкции. Реализация картофеля была физическому лицу через магазин, что было оформлено. Также пояснил, что истец не должен был оформлять первичные документы, поскольку не является материально ответственным лицом. Также пояснил, что ранее уже реализовывал картофель по такой же схеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, при этом в его должностные обязанности входило учет и ранение товарно-материальных ценностей, при этом должностными обязанностями не предусмотрена реализация им продукции. Полагал, что ФИО1 продал 10 тонн продукции А7, являющемуся главой фермерского хозяйства, на сумму, превышающую 100000 руб. в связи с чем на основании приказа № 505 от 04.09.2008г. должен был заключить договор в письменной форме, что также предусмотрено требованиями ст. 161 ГК РФ. Также указал, что акта приема-передачи картофеля подписано не было, а счет фактура была оформлена спустя два дня после реализации товара.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что ФИО1 при реализации картофеля не была соблюдена письменная форма договора.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему, в силу пункта 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя

Положениями ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 52 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу положений ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. п. 4, 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198 задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 12.01.2017г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, на основании приказа № 328-лс от 30.12.2019г. назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом ГУФСИН от 26.05.2021 № 331 «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту образовавшейся в ИК-22 недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 32000 руб.

Приказом № 119-лс от 26.05.2021г. на время проведения служебной проверки ФИО1 был отстранен от замещаемой должности заместителя начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По результатам служебной проверки по фактам неправомерных действий со стороны ФИО1 подготовлено и утверждено начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю заключение от 18.06.2021г., в котором комиссия пришла к выводам о нарушении истцом служебной дисциплины.

Приказом № 148-лс от 28.06.2021г. истец уволен по п по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ -197 от 19.07.2018г. – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.Из представленной копии трудовой книжки и справок по форме 2-НДФЛ следует, что с 21.09.2021г. истец принят на работу в ООО «АХВ-ТРАНС» на должность главного механика,продолжает работать по настоящее время.

Оспаривая приказ об увольнении и заключение служебной проверки, истец обратился с иском в суд о признании его незаконным.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2021г., приказа об увольнении № 148-лс от 28.07.2021г. восстановлении в должности, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2021г., которой установлено, что 24.05.2021г. заместитель начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 с территории складского помещения ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю реализовал путем продажи А7 картофеля.

Истец, опрошенный в рамках проведения проверки, пояснял, что 21.05.2021г. ему на сотовый телефон позвонил А7, с которым он договорился встретиться 24.05.2021г. на складе хранения овощей ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю для продажи картофеля, фактически было продано 10 тонн, от А7 им получено наличными денежными средствами 130000 руб.

Из письменных пояснений А7 следует, что он передал ФИО1 162000 руб. из расчет 17 руб. за килограмм картофеля.

В ходе проведенной проверки было установлено, что продажа картофеля осуществлялась за наличный расчет без оформления соответствующих первичных документов учета и в отсутствие материально-ответственного за эти ценности лица – заведующего складом А9, в связи с чем невозможно установить точное количество проданного товара, а также сумму фактически вырученных от продажи денежных средств, а также сопоставить все ли вырученные от продажи денежные средства были внесены в кассу предприятия.

Также было установлено, что после расчета ФИО1 внес в кассу магазина на территории ИК-22 130000 руб. 26.05.2021г. заместителем главного бухгалтера ИК-22 на основании представленного кассового чека оформлена счет-фактура о реализации учреждением картофеля в количестве 10 тонн на сумму 130000 руб., при этом указано, что продавцом и покупателем является ИК-22, подписи фактического покупателя А7 счет фактура не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными в ходе проведения служебной проверки и судебного заседания доказательствами.

Так, порядок организации договорной работы в уголовно-исполнительной системе определяется в соответствии с приказом ФСИН России от 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», в соответствии с которым организационное сопровождение договорной работы осуществляет соответствующее должностное лицо подразделения, учреждения или органа УИС, в чьих интересах заключается договор (далее - инициатор договора) (пункт 4.2), общее руководство договорной работой по направлениям деятельности осуществляют заместители начальника учреждений и органов УИС, курирующие эти направления деятельности (пункт 4.3), а также в соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.9.2008 № 505 «Об организации правового обеспечении деятельности ГУФСИН и их подразделений».

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.09.2008 № 505 «Об организации правового обеспечении деятельности ГУФСИН и их подразделений», договоры должны заключаться по каждому факту приобретения или поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Договоры заключаются в письменной форме (пункт 4.2).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» следует, что предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями - 100 000 рублей, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, несмотря на то, что в должностные обязанности ФИО1 не входила реализация продукции, истец, не являясь материально ответственным лицом, самостоятельно, в отсутствие материально-ответственного лица, отвечающего за картофель – заведующего складом ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю А9, продал со склада А7, зарегистрированному, согласно данным налогового органа с 20.03.2017г. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, за наличный расчет картофель по стоимости, превышающей установленный Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У предельный размер расчетов наличными денежными средствами между участниками наличных расчетов - 100000 рублей, при этом письменная форма договора, доказательства передачи продукции (акт-приема передачи) и требование о безналичном расчете по данной операции соблюдены не были, что прямо предусмотрено приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.09.2008 № 505 «Об организации правового обеспечении деятельности ГУФСИН и их подразделений», положениями ст. 161 ГК РФ.

Таким образом, довод истца о том, что реализация картофеля была оформлена чеком, полученным истцом в магазине, является несостоятельным, поскольку в данном случае должен был быть оформлен договор, а, кроме того, представленный чек, не свидетельствует о продаже картофеля, в данном чеке поименовано о продаже 24.05.2021г. хлебобулочных изделий на сумму 130000 руб.

Доводы стороны истца о том, что материалы служебной проверки не содержат ссылки на нарушением истцом требований должностной инструкции, суд во внимание не принимает, поскольку в ходе служебной проверки и рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец, не имея на то предусмотренных должностной инструкцией полномочий, продав картофель за наличный расчет без оформления соответствующих первичных документов учета и в отсутствие материально-ответственного за эти ценности лица, нарушил служебную дисциплину, при этом положениями ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении не только требований должностной инструкции и служебных обязанностей, но и законодательства Российской Федерации, а также приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника).

Согласно статьи 13 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктами 8, 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с подпунктами "а", "в", "д", "ж", "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении " сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

На основании п. 5.1,5.2,5.3,5.4 заключенного с истцом служебного контакта от 02.05.2017г., последний обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Пунктом 4 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которой истец был ознакомлен, предусмотрено, что заместитель начальника относится к категории руководящих должностей, в своей практической деятельности, помимо Конституции РФ, федеральных законов, должен руководствоваться приказами и распоряжениями начальника ИК-22.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение. Увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих данную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, а в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец ФИО1, являясь сотрудником органах уголовно-исполнительной системы и замещавшим должность заместителя начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в добровольном порядке принявший на себя по контракту обязательства и ограничения, связанные с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, совершил нарушение служебной дисциплины, и учитывая, что на момент проведения проверки истец имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного приказом от 19.03.2021г. № 30-к, полагает, что работодателем было правильно применено к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем оснований для признания незаконными заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2021г., приказа об увольнении № 148-лс от 28.07.2021г. и восстановлении его на службе не имеется.

Судом также было установлено, что прядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198, ответчиком были соблюдены, поскольку по факту неправомерных действий со стороны ФИО1 была проведена служебная проверка, выводы которой отвечают критериям полноты и объективности, от истца истребованы объяснения, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан приказ и он был привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с его увольнением со службы в органах уголовно-исполнительной системы суд считает, что требования истца о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.