РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2023 по иску АО КБ «Ситибанк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 30.11.2022 года в размере 169 893 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 4 597 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что 20 декабря 2013 года между АО КБ «Ситибанк» и * был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 447 000,00 рублей со ставкой 15% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Ответчик нарушил условия Кредитного договора. По состоянию на 30.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 169 893 руб. 14 коп., из которых: 149 996 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 16 896 руб. 43 коп. - сумма процентов по кредиту, 3 000 руб. 00 коп. - сумма штрафов.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между АО КБ «Ситибанк» и *, был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 447 000,00 рублей со ставкой 15% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Ответчик нарушил условия Кредитного договора.

По состоянию на 30.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 169 893 руб. 14 коп., из которых: 149 996 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 16 896 руб. 43 коп. - сумма процентов по кредиту, 3 000 руб. 00 коп. - сумма штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако, в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 169 893 руб. 14 коп.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец воспользовался своим правом взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленного в материалы дела Расчета задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года (л.д. 15-17) истец просит взыскать сумму основного долга в размере 149 996,71 руб., проценты за период с 20.03.2016 по 17.07.2016 в размере 16 896,43 руб., штраф за период с 20.03.2016 по 17.07.2016 в размере 3 000,00 руб. Дата последнего платежа 20 марта 2016 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику *, направив настоящее исковое заявление по почте 27.12.2022 года.

Таким образом, истцом АО КБ «Ситибанк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за вышеуказанный период, истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности по вышеуказанному периоду, истец к суду не обращался.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом АО КБ «Ситибанк» пропущен срок исковой давности по требованиям к * о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт