Решение по делу № 2-6269/2023 от 20.09.2023

УИД 78RS0005-01-2023-006190-87

Дело № 2-6269/2023 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 10.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до 08.09.2017 из расчета 29,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 08.09.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 18.05.2023 года составила:

- № копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- № копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014;

- № копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 18.05.2023;

- № копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с 27.08.2014 по 18.05.2023.

Истец снижает сумму процентов до № рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5470538 рублей 88 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до № копеек.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН №) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН №).

Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от 05.06.2020 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 г. по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от 05.06.2020 г.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 03.05.2023.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2013 между Банком КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности, денежных средств (кредита) в размере № копеек, с уплатой процентов 29 % годовых, на срок до 08.09.2017.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – № копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчёт истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере № копейки копеек, из которых:

- № копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- № копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014;

- № копейки – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 18.05.2023;

Также подлежат взысканию проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере № копейки, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход государства в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2023