Решение по делу № 2А-2473/2025 от 22.10.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2473/2025

УИД 50RS0046-01-2025-003799-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., с участием прокурора Красновой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требование ОМВД России по городскому округу <адрес> обосновано тем, что приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания. Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц (5 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу <адрес>. Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 часов следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.). Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2025 года был дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима (л. д. 8-10).

Судом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц (5 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу <адрес>.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 часов следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Между тем, принятые в отношении ФИО1 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2025 года был дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, - ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов; -ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО1 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Красный Октябрь» <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Новинки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, дополнительные административные ограничения в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.