Дело №2-804/2025
24RS0017-01-2024-005486-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», ИП ФИО2 о прекращении залога на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ГК «Агентство страхования вкладов», ИП ФИО2 о прекращении залога на автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, обеспечение исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на указанный автомобиль. АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2. Залогодержателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, что является основанием для прекращения залога. Просит прекратить залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа по делу № на принудительное исполнение.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представитель ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
До судебного заседания от представителя ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» ФИО4, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст.348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подп.10 п.1).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (п.19).
На основании ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и АКБ «Енисей» (ОАО) (кредитор) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 240000 рублей под 20% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 (заемщик) и АКБ «Енисей» (ОАО) заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору предоставил в залог банку автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>
Поскольку обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом АКБ «Енисей» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250021,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700,22 рублей, проценты по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 240000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 512000 рублей.
Во исполнение указанного заочного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист №
АКБ «Енисей» (ОАО) переименовано в АКБ «Енисей» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, было передано ФИО2, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 279921,90 рублей, наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запрета МРЭО ГИБДД УВД <адрес> осуществлять регистрационные действия, в том числе выдавать дубликат паспорта указанного автомобиля.
Согласно ответу на судебный запрос МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано за истцом.
По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель АКБ «Енисей» (ПАО).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель АКБ «Енисей» (ПАО), предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ответом на судебный запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Как следует из ответа на судебный запрос Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № процессуальное правопреемство взыскателя по делу на ФИО2 не производилось, срок для предъявления к исполнению исполнительных документов не восстанавливался. Дубликат исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, не выдавался.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО1 возбужденных/оконченных исполнительных производств на территории РФ не имеется.
Таким образом, судом установлено истечение срока предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество истца к исполнению.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие в перечне оснований прекращения залога такого основания, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, указанный перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению ответчики не обращались, на уважительность причин такого пропуска не ссылались. Такое поведение ответчиков создает для истца правовую неопределенность, нарушая законные права и интересы последнего, в связи с чем истец вправе требовать судебной констатации признания права залога прекращенным как для корректировки реестровой записи, так и для достижения определенности в правоотношениях с залогодателем.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным залог автомобиля: тип легковое, марка и модель <данные изъяты>, возникший на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.