Дело № 2-76/2023
УИД 74RS0021-01-2022-001460-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карталы 26 января 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при секретаре Нетесовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о прекращении права собственности за умершим, признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о прекращении права собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажи квартир в собственность граждан №. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С осени 2002 года истец стала проживать с ФИО3 в указанной квартире, ухаживала за ней. Свою жилплощадь продала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, при жизни оставила завещание на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании указанного завещания стала собственником ? доли в указанной квартире. Таким образом, истец более 20 лет проживает в спорной квартире, владеет ею непрерывно и добросовестно, никто не пытался истребовать указанное имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, третье лицо нотариус Нотариального округа Карталинского мунициплаьного района Челябиснкой области ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из свидетельства о смерти серии I-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что после смерти ФИО2 она переехала к ФИО3, стала за ней ухаживать по просьбе последней, и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.
Указанные доводы полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые являлись соседями ФИО3 и ФИО2, знали последних при жизни. Указанные свидетели также пояснили, что ФИО3 и ФИО2 состояли в гражданском браке, спорную квартиру получили по месту работы, детей у них не было.
Указанные доводы истца, показания свидетелей согласуются с материалами дела.
Так из договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО3, ФИО2 от НГЧ-5 передана квартира, общей площадью 31,3 м2, расположенная по адресу: <адрес>.
Из ответа нотариуса Нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
Из записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака 319 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о рождении детей в отношении ФИО2 отсутствуют.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что когда она въехала в квартиру, она оплачивала коммунальные платежи поровну с ФИО3, делала в квартире косметический ремонт.
Возражений относительно предмета спора заинтересованными лицами не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец стала добросовестно, открыто владеть спорным имуществом, как своим собственным после смерти ФИО2, то есть с августа 2002 года, срок ее владения составляет более 20 лет.
В течение этого времени прав на спорное имущество никто не заявил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий: Маняпова Т.В.