Решение по делу № 2-11692/2022 от 13.09.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-1754/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012825-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 243 255 руб. 60 коп., неустойки в размере 180 008 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1930 руб., расходов по оплате услуг в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом каждому.

В обосновании заявленных требований указано, что 03.10.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № С/Л-5/ПДЗ/УКН1305/ЭТ16/2018 (далее - Договор), предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, литер 5 (ЖК «Свобода»), этаж 16, квартира условный №, общей площадью 58,1 кв.м., стоимостью 2 265 900 руб. 30.09.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки. Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. В свою очередь, при первичном осмотре квартиры были обнаружены строительнотехнические недостатки и дефекты. Ввиду того, что со стороны застройщика было проявлено бездействие и игнорирование указанных требований, истец был вынужден обратится к независимому специалисту для выявления строительных дефектов в квартире и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста №127/16.1 от 09.09.2022 подготовленного ООО «Экспертное решение» стоимость работ по устранению дефектов составила 243 255 руб. 60 коп. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 20 000 руб. Истец обращался к ответчику с претензией для добровольного удовлетворения требований. Однако, ответчик оставил требования без удовлетворения. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, что вызвало моральные переживания и страдания. До настоящего времени недостатки не устранены. Период просрочки исполнения обязательств составил с 19.10.2022 по 31.12.2022.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 представили заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 103).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлено возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить стоимость устранения недостатков до 132 129 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда до 1000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № С/Л-5/ПДЗ/УКН1305/ЭТ16/2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, указанный в пункте 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и приложении № 2 техническое описание объекта долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. 3 А32-19904/2022 В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер 1305, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 58,1 кв.м, количество комнат – 2, этаж – 16, подъезд – 3, литер – 5. Общая стоимость 2265900 руб. (п. 4.1.) Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021.

30.09.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав. Предметом договора является уступка цедентом цессионарию принадлежащего цеденту предусмотренного договором участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПДЗ/УКН1305/ЭТ16/2018 от 03.10.2018, права требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар (далее - застройщик).

По договору цессионарий получает право (требования) от застройщика предоставления в собственность двухкомнатной <адрес>, на 16 этаже в 3 подъезде, проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 58,1 кв.м., проектной жилой площадью 23,8 кв. м., комплекса жилых домов расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ - ЖК «Свобода», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - квартира).

За уступаемое право (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере: 2265900 руб.

Участник долевого строительства, надлежащим образом письменно уведомил застройщика об уступке прав требования.

Истец 02.09.2022 обратится к независимому специалисту для выявления строительных дефектов в квартире и стоимости их устранения.

В материалы дела представлен Акт приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПДЗ/УКН1305/ЭТ16/2018 от 03.10.2018г., подписанный

05.09.2022 между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар».

Согласно заключению специалиста №127/16.1 от 09.09.2022, подготовленного ООО «Экспертное решение» в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> имеются дефекты и недостатки: объект не соответствует действующим требованиям сводов и правил СП 28.13330.20217, МП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, а так же требованиям межгосударственных стандартов ГОСТ 111-2014, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 31311-2005, ГОСТ 31173-2016; стоимость работ по устранению дефектов составила 243 255 руб. 60 коп.

Истец 22.09.2022 направил в адрес ответчика претензию, однако, ответчик оставил требования без удовлетворения.

Определением суда от 20.03.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮгЭкспертГрупп».

13.06.2023 дело возвращено из экспертного учреждения в суд без исполнения.

Из сопроводительного письма исх.№13-06/20-СВ от 05.06.2023 ООО «ЮгЭкспертГрупп» следует, что экспертный осмотр назначен на 12-00 час. 07.06.2023 г., но в доступе в квартиру эксперту было отказано в телефонном разговоре с представителем истца ФИО3 (устно 05.06. 2023г). Представитель истца пояснил, что спорная квартира продана, и представить на экспертизу спорный предмет в первоначальном состоянии невозможно. Ввиду установленных обстоятельств, произвести исследование по поставленным вопросам не представляется возможным.

Суд обращает внимание, что Заключение специалиста №127/16.1 от 09.09.2022, подготовленное ООО «Экспертное решение», дано по вопросам о наличии в квартире строительных дефектов и недостатков без учета условий договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПДЗ/УКН1305/ЭТ16/2018 от 03.10.2018, который содержит техническое описание объекта долевого строительства. Так в частности, в договоре долевого участия указано об отсутствии в лоджии остекления, тогда как в Заключении специалиста №127/16.1 от 09.09.2022 указано в качестве дефектов на необходимость установки на лоджии стеклопакетов; в договоре долевого участия указано о гидроизоляции, цеметно-песчаной стяжки пола в санузле, тогда как в Заключении специалиста №127/16.1 от 09.09.2022 указано в качестве дефектов на необходимость устройства в ванной и туалете гидроизоляции пола и стен (л.д. 13, 36 – 37).

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для принятия по внимание Заключение специалиста №127/16.1 от 09.09.2022, подготовленное ООО «Экспертное решение».

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства в случае наличия недостатков, истец вправе требовать, в частности, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Истец не представил суду доказательств фактически понесенных расходов, а лишь заключение специалиста №127/16.1 от 09.09.2022, подготовленное ООО «Экспертное решение», которое, как указывалось судом ранее не может быть принято во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие недостатков, не соответствующим условиям договора, истцом не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора или указанных в части 1 статьи 7 Закон № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта.

При этом суд учитывает, что ходатайств о назначении судебной строительно – технической экспертизы истцом заявлено не было, в рамках назначенной судом по ходатайству ответчика экспертизы, спорный объект представлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Истец просил взыскать неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 23 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для удовлетворения иска о возмещении расходов на устранение недостатков, то суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства виновности действий ответчика, то суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд не находит оснований для удовлетворения иска, то суд не находит оснований для взыскания штрафа.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, судне находит оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 243 255 руб. 60 коп., неустойки в размере 180 008 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1930 руб., расходов по оплате услуг в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом каждому - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.

Судья