Дело № 2-1564/2022
18RS0023-01-2022-001951-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего Кужбаевой А.Р.
при секретаре Батурбаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО6 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
третье лицо ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом № за период с 28.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 61 034,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 707,06 руб.; просроченный основной долг – 53 327,61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,04 руб. Всего взыскать: 63 065,71 руб.
Требования мотивирует тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО4 ПАО Сбербанк открыло счет № 40817810949000747882 и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств банком определена неустойка в размере 36% годовых. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла 19.09.2021. Предполагаемым наследником является ФИО3 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком, согласно расчету, за период с 28.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 034,67 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Определением судьи от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 в лице законного представителя ФИО6
Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания должным образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2012 ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в рублях в сумме 30 000 рублей (л.д. 9).
Полная стоимость кредита составила 30 000 рублей, срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,50% (л.д. 10).
Согласно общим положениям, содержащимся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).
Согласно в 3.1 Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.5).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10).
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО4 (заемщиком).
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, сумма задолженности по банковской карте составила 61 034,67 руб., в том числе: 53 327,61 руб. – задолженность по основному долгу, 7 707,06 руб. – задолженность по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиками не опровергнут.
Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 20.09.2021 (л.д. 55).
Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 оставила завещание в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 11153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрировано наследственное дело № 88/2022.
Из копии наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: сын – ФИО5, от имени которого действует ФИО6, дочь – ФИО3, которые 02.03.2022 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и садового домика по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. В заявлении также указано, что других наследников, кроме указанных, после смерти ФИО4, не имеется (л.д. 92, 93 обороты).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022, ФИО4 принадлежало 1/3 доля комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 101).
Кадастровая стоимость помещения на момент ее смерти составляла 452 183,89 руб. (л.д. 102).
ФИО4 также являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и садового дома по адресу: <адрес> (л.д. 102, оборот, 103).
Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти заемщика составляла 39 054,00 руб. (л.д. 107), кадастровая стоимость садового дома - 66 194,76 руб. (л.д. 109 оборот).
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика ФИО4 - являются ответчики ФИО3 и ФИО5, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 255 976,72 руб.
Размер задолженности по банковской карте со счетом № 40817810949000747882 (61 034,67 руб.) не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (255 976,72 руб.).
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4 являются ФИО3 и ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности договору кредитной карты № за период с 28.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 61 034,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 707,06 руб.; просроченный основной долг – 53 327,61 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031,04 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 031,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 795867 от 14.06.2022 (л.д. 8).
Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно полностью в размере 2 031,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО6 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, в лице его законного представителя ФИО6 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с 28.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 61 034,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 707,06 руб.; просроченный основной долг – 53 327,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031,04 руб.
Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий А.Р. Кужбаева
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года