Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.

УИД 78RS0006-01-2023-001620-67

Дело № 2-3207/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.02.2018г. по 03.06.2021г. в размере 871 382,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2022г. в размере 172 834,27 руб.

В обоснование иска указано, что согласно записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2018 №-2 ФИО1 с 19.02.2018 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № <адрес>

Помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3622 кв.м, по адресу: <адрес>

Ответчик, используя участок в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения за период с 19.02.2018 по 03.06.2021 составила 871 382.44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 09.06.2022 составляют 172 834,27 руб. Арендные отношения ответчика с Комитетом в отношении участка отсутствуют. Общая сумма задолженности составляет 1 044 216,71 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2022 № ПР-20708/22-0-0 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал ранее представленные возражения на отзыв ответчика (л.д. 69-72).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 48-51, 87-89), просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется в порядке установленном частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 19.02.2018 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №-Н, с кадастровым номером № площадью 233,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005218:1, площадью 3622 кв.м, по адресу: <адрес>

Участок обременен договором аренды от 24.10.1996 № 04-ЗД00544 с множественностью лиц со стороны арендатора в редакции дополнительного соглашения к договору № 2 от 11.03.2013г. (л.д. 11-13, 55-57).

Согласно пункту 3.4 Дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2013г. к указанному договору аренды, арендная плата за пользование Участком устанавливается в рублях.

Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 9395.68 руб.

Плата за аренду Участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт- Петербурга, равен 1.00, составляет 2348.92 руб.

В 2013 году величина Кд составляет 1.15.

Величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих Арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

В десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.3 Договора) и направляет Арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В случае нарушения Арендатором пункта 4.3.6-1 Договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, рассчитывается Арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн -18,0 с учетом пункта 3.5 Договора.

Согласно пункту 4.3.6-1 Дополнительного соглашения № 2 арендатор обязан не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 29 января 2013) предоставлять Арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС Ф от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а именно: с 19.02.2018г., арендатором по договору аренды от 24.10.1996 № 04-ЗД00544 в редакции дополнительного соглашения к договору № 2 от 11.03.2013г. является ответчик, и с этого времени у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт- Петербурга от 05.12.2007 № 608-119).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.

В силу пункта 2.7 Положения, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Пунктом 2.8 Положения установлено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку ответчиком ведомости инвентаризации земельного участка истцу не предоставлялись, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что размер арендной платы обосновано исчислен истцом с применением Кн – 18,0.

Доводы ответчика о необходимости применении к спорным правоотношениям дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, устанавливающего иной размер оплаты, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное соглашение подписано между сторонами 29.06.2022г., соглашение дополнено пунктом 6 (л.д. 60-оборот), согласно которому условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон с даты его подписания.

Также суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 5.6 Дополнительного соглашения № 2, арендатор несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, указанных в п. 4.3 настоящего договора только в случае, если при их осуществлении им не была проявлена должная осмотрительность и заботливость в отношении арендованного имущества, со ссылкой на следующие обстоятельства в подтверждение добросовестности своих действий: при заключении договора купли-продажи нежилого помещения ответчик не знал и не мог знать о заключенном между истцом и предыдущим собственником нежилого помещения дополнительного соглашения №2 к договору аренды спорного земельного участка, соответственно, ему не были известны ни условия данного договора, ни арендодатель, с кем необходимо было заключать договор; ответчик неоднократно пытался выяснить, с кем необходимо заключать договор аренды земельного участка и кому производить оплату, однако столкнулся с существенными трудностями: реорганизация КУГИ в 19.01.2015 путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ), переименование в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО); частое изменение юридического и фактического местонахождения истца, реквизитов, ИНН (Приложение 5); невозможность попасть на прием к истцу для получения достоверных данных, в том числе и по внесению арендных платежей; отсутствие возможности связаться посредством телефонной связи, связь исключительно через call-центр, долгое ожидание попытки соединения со специалистом, оканчивающиеся прерыванием звонка; отсутствие на официальном сайте истца информации, позволяющей однозначно определить, на какие реквизиты необходимо производить оплату арендных платежей, поскольку доказательства, отвечающие принципу допустимости, о наличии указанных обстоятельств ответчиком не представлены.

Действия ответчика по невнесению арендных платежей с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, суд расценивает как недобросовестные, поскольку обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка прямо предусмотрена законом, о чем ответчик не мог не знать, действуя с должной осмотрительностью и заботливостью, ответчик не лишен был возможности узнать о наличии договора аренды земельного участка при приобретении права собственности на нежилое помещение, сведения об обременении земельного участка договором аренды содержится в выписке из ЕГРН, об условиях которого он мог узнать у продавца при заключении договора. При этом действия ответчика по невнесению арендной платы причинили ущерб собственнику земельного участка.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов истцом произведен расчет арендной платы за период с 19.02.2018 по 03.06.2021 на сумму 871 382.44 руб., с которым суд полагает возможным согласиться.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 03.03.2023г., что подтверждается штампом почтового отправления, суд приходит к выводу, что требования истца за период с 19.02.2018 по 02.03.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 03.03.2020 по 03.06.2021г. в размере 333017,20 руб. (66457,38/91х28) + (66457,38х4) + 46739,26). (л.д. 74)

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельств для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по праву, так как приобретая в собственность нежилое помещение, расположенное на земельном участке, ему не принадлежащем, ответчик не мог не знать о наличии обязанности по оплате пользования земельным участком, которая установлена законом, при этом отсутствие договора аренды в данном случае правового значения не имеет, так как ответчик обязан вносить плату при фактическом пользовании землей.

Истец при предъявлении иска просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2022г. в размере 172 834,27 руб., при этом согласно представленному истцом расчету проценты в указанном размере исчислены истцом по состоянию на 03.06.2021г. (л.д. 6). По указанную дату истцом также произведен расчет процентов с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 74), при этом расчет произведен с 06.02.2020г., а не с 03.03.2020г., в связи с чем указанный расчет не может являться верным.

С учетом срока исковой давности, суд полагает возможным определить размер подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 09.06.2022 в сумме 44148,71 руб. (3 234,78+10197,06+9281,01+8559,24+7849,27+5027,35).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, ссылаясь на истечение срока действия доверенности представителя на дату поступления иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было составлено представителем истца ФИО4 07.10.2022г. на основании доверенности от 30.12.2021г. сроком действия до 31.12.2022г., таким образом, на момент составления и подписания иска в суд представитель истца имел соответствующие полномочия. Согласно представленной в ходе рассмотрения дела доверенности от 29.12.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, сроком действия до 31.12.2023г. представитель ФИО4 также наделена полномочиями на составление, подписание и предъявление иска в суд, следовательно, иск подан надлежащим лицом. Тот факт, что на момент поступления иска в суд к иску не была приложена доверенность от 29.12.2022г. не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как полномочия представителя подтверждены в дальнейшем надлежащим образом.

Факт не направления ответчику иска не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6971,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2021г. в размере 333017 (триста тридцать три тысячи триста семнадцать) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44148 (сорок четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина