Решение по делу № 2-2941/2022 от 13.01.2023 - о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 (№ 2-2941/2022) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерЛес» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что истец состояла в трудовых правоотношениях с ООО «МастерЛес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: должностной оклад в размере 14285,71 рублей, районный коэффициент 8571,43 рублей, северная надбавка 7132,86 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем систематически нарушались права истца в виде несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы. При увольнении заработная плата и компенсация выплачены не были. Задолженность составила 150729,56 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 150729,56 рублей, компенсацию за задержу выплат по заработной плате в сумме 10135,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила суммы, просила взыскать всего 169644,89 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в дополнение суду пояснила, что она считает неверными ей частичные выплаты через кассу предприятия, поэтому не учитывает их в расчете задолженности. Вместе с тем, факт получения сумм через кассу предприятия не отрицала, обосновывая их тем, что они были выданы за дополнительные услуги по договоренности. Причиненный моральный вред обосновывает тем, что приходилось звонить на предприятие, выпрашивать причитающейся ей заработную плату, что доставляло ей нравственные переживания и чувство унижения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и согласно письменных пояснений по иску от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования истца в части задолженности по выплате компенсации при увольнении в сумме 8542,37 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2650,76 рублей. Суду пояснила, что начисление заработной платы проводилось в соответствии с трудовым договором. Заработная плата выплачивалась как путем перечисления на счет работника в банк, так и путем выдаче через кассу предприятия, в связи со сложившейся экономической обстановкой, налоговыми арестами расчетных счетом. По отчислениям в Пенсионный фонд, ФСС, медицинскому страхования предприятию предоставлена отсрочка до конца ДД.ММ.ГГГГ. Возражала относительно компенсации морального вреда, считает, что действиями сотрудников моральный вред не был причинен, с истцом все разговаривали корректно, заработная плата не выплачивалась в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «МастерЛес» по должности инженер по охране труда. С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в сумме 15484,28 рублей, районный коэффициент 9290,57 рублей (60% от оклада), северная надбавка 7742,12 рублей (50%) от оклада). В разделе 3 «Условия оплаты труда» указанного трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или перечисляется на банковский расчетный счет, указанный работником с предоставлением банковских реквизитов.

Судом исследованы расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Анализ расчетных листков приводит к выводу, что заработная плата начислена в соответствии с условиями трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада в сумме 15484,28 рублей, районного коэффициента 9290,57 рублей (60% от оклада), северной надбавки 7742,12 рублей (50%) от оклада), а также фактически отработанного времени. Фактически отработанные дни истцом не оспаривались.

Судом исследованы представленные ООО «МастерЛес» реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, платежная ведомость по счету 70 от ДД.ММ.ГГГГ №, платежная ведомость по счету 70 от ДД.ММ.ГГГГ №, платежная ведомость по счету 70 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых истцу частично производились выплаты заработной платы.

Факты выплаты заработной платы отражены в расчетных листах правильно. Перечисления заработной планы на банковский счет истца подтверждаются представленной истцом историей операций по дебетовой карте истца за спорный период.

Довод истца о том, что выплаты сумм по расходным кассовым ордерам, по платежным ведомостям производились по дополнительным услугам, суд не принимает, поскольку ответчик оказание дополнительных услуг ФИО1 отрицал, а истцом достоверных, относимых и допустимых доказательств данному факту не представлено.

Довод истца о том, что не произведены отчисления в Пенсионный фонд, в данном случае юридического значения по делу не имеет, поскольку ответчиком представлена справка по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о доходах истца, в которой суммы дохода, полностью совпадают с данными расчетных листов. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2022 N 77 (ред. от 15.06.2022) изменены сроки уплаты страховых взносов в 2022 году для предприятий, осуществляющих в том числе деятельность по лесоводству и лесозаготовкам, к которым относится и ООО «МастерЛес», путем продления сроков на 12 месяцев.

Довод истца о том, что заработная плата должна перечисляться только на расчетный счет, суд не принимает. Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, что подтверждает возможность работодателя выплаты заработной платы через кассу предприятия. Факт выплаты сумм в счет заработной платы подтверждены надлежащим документами бухгалтерской отчетности, свои подписи в указанных документах истица не оспорила, факт получения денежных средств подтвердила. Указание в данных бухгалтерских документах на корреспондирующий счет 70 свидетельствует о том, что выплаты производились в счет начисленной работнику заработной платы. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда, по дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата, отраженная в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ начислена ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором, частично выплаты были произведены. Для оснований к иному начислению заработной платы доказательства не представлены.

Также судом установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении ФИО1, что нашло свое отражение, как в пояснениях представителя ответчика, так и в расчетных листках, содержащих сведения о датах и суммах выплат и о долге работодателя по выплатам. Следовательно, имеются как фактические, так и правовые основания ко взысканию денежной компенсации за задержку выплат по правилам ст. 236 ТК РФ.

Судом проверены представленные сторонами расчеты денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Суд не принимает расчет истца, поскольку он неверно отражает суммы задолженности по выплатам, о чем указано выше. Расчет ответчика суд принимает как правильный, поскольку указанные в нем суммы и периоды просрочки выплат соответствуют расчетным листам, датам и суммам фактических выплат, в расчете учтены удержания НДФЛ и взысканий по исполнительным документам. Обоснованность удержаний по исполнительным документам подтверждена постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета исполнительного документа с оплатами, согласно которых произведено удержание в размере 5511,83 рублей и 13254,50 рублей соответственно. Факт возбужденных исполнительных производств истцом не отрицался.

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 2650,76 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации при увольнении в сумме 8542,37 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2650,76 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий истца из-за невыплаты в срок заработной платы, расчета при увольнении, длительности неисполнения обязанности по выплате заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, что денежная сумма в размере 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с положениями подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 748,09 рублей (448,09 руб. по имущественным требованиям + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам компенсации при увольнении в сумме 8542,37 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2659,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а всего 18202,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерЛес» о взыскании в большем размере задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 748,09 рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2023