74RS0006-01-2023-000987-29

Дело № 2-2178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.

при секретаре Куликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87587,12 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2828,00 рублей, почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО (полис МММ №) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», гос.номер №. (дата) произошло ДТП с участием водителя ФИО1, вызванное повреждением транспортного средства «***», гос.номер №, собственником которого является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 87587,12 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от (дата), платежным поручением № от (дата), платежным поручением № от (дата).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора судом было установлено, что (дата) в *** час. около (адрес) по Свердловскому тракту в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3, и автомобилем марки «***», гос.номер № под управлением собственника ФИО6

Водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено. В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), схемой и объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль марки «***», гос.номер №, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***», гос.номер ***, ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом МММ №, со сроком действия с (дата) по (дата). При этом, ФИО1 в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата). Иные сведения в отношении общества не изменились.

Собственником автомобиля марки «***», гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, является ФИО6 Гражданская ответственность собственника автомобиля «***», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах», страховой полис с (дата) по (дата) № №.

Согласно абз.1, п.15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 93932,54 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от (дата), платежными поручениями № от (дата) и № от (дата)

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 87587,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В момент ДТП (дата) автомобилем «***», гос.номер. №, управлял ФИО1

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО3 не имеется, поскольку в силу указанной правовой нормы в данном случае ответственность по возмещению ущерба несет виновник ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 87587,12 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2828 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 792,08 руб. (312,04+84+312,04+84).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 87587,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828,00 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 792,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.