УИД 77RS0010-02-2023-003103-37

№2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3265/23 по иску ООО «МКК «Профиреал» к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20 марта 2022 г. заключен договор микрозайма №0009478436, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты за пользование ими согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 18 мая 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумма в качестве расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании.

Истец ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании 20 марта 2022 г. между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №0009478436, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, срочности и платности предоставлены денежные средства в размере сумма

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Денежные средства предоставлены ответчику на срок 12 месяцев под 176% годовых, размер ежемесячного платежа составил сумма, срок возврата займа не позднее 18 марта 2023 г.

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, что следует из представленного истцом расчета.

ООО «МКК «Профиреал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 21 октября 2022 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных доказательств, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с 18 мая 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Каких-либо доказательств того, что истцом понесены расходы по организации судебного взыскания в сумме сумма, о взыскании которых с ответчика заявлено истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для их взыскания суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к фио фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 г.