Дело № 2а-0253/2025
77RS0017-02-2025-001194-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №720860/24/77023-ИП от 10.01.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио фио от 10.01.2025 г. о возбуждении исполнительного производства 77023/25/250168.
В обоснование требований указано, что 10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС 043994168 от 17.10.2024 г. возбуждено исполнительное 77023/25/250168, предметом исполнения по которому стало взыскание судебной неустойки в сумме сумма по гражданскому делу №02-0099/2022 (02-2191/2021) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута и по встречному исковому заявлению фио к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения об установлении частного безвозмездного бессрочного сервитута. В исполнительном производстве №77023/25/250168 судебным приставом факт неисполнения решения суда не устанавливался. Более того, Ступинским городским судом адрес неоднократно устанавливались факты незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 54435/23/50041-ИП. Именно бездействие судебного пристава-исполнителя, игнорирование заявлений фио, привели к тому, что установление факта исполнения решения суда заняло более года, что в настоящее время привело к начислению судебной неустойки в сумме сумма.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав исполнитель фио, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заселение явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала.
Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, требования не признал.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №77023/25/250168, возбужденное 10.01.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС № 043994168 от 17.10.2024, выданного Ступинским городским судом по делу № 02-0099/2022, вступившему в законную силу 01.02.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.
Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ФИО2, направивший в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника.
Учитывая, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал нормам действующего законодательства ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - не имелось.
Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства 720860/24/77023-ИП от 10.01.2025 вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось; в подразделение службы судебных приставов сообщений об отзыве исполнительного документа, его отмене на период решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не поступало; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; всем требованиям закона исполнительный документ соответствовал, следовательно, оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Указанные должником обстоятельства в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрены.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №720860/24/77023-ИП от 10.01.2025 г, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года