Судья Вьюгов Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Павлюкове И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Даниловой И.С.,

осужденного АБН,

адвоката Баева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. в защиту осужденного АБН на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2023 года, которым

представление начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

АБН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>,

установил :

25 мая 2023 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе осужденного АБН для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

7 сентября 2023 года судья вынес обжалуемое постановление, которым представление начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе осужденного АБН для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту осужденного АБН просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления отказать, оставить осужденного АБН до достижения им 19 лет в воспитательной колонии.

По доводам жалобы адвоката постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Находит необоснованными и противоречивыми выводы суда о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима в связи с его поведением.

Обращает внимание, что, отбывая наказание в воспитательной колонии с 28 марта 2023 года, АБН нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получил среднее образование, поступил в техникум для получения профессионального образования, имел нарушения, допущенные в СИЗО, что, по мнению адвоката, обусловлено малолетним возрастом осужденного, тем обстоятельством, что он вырос в благополучной семье и о порядке, установленном в исправительном учреждении, не был осведомлен.

Полагает, доводы представления о том, что АБН негативным образом влияет на более молодых осужденных, необоснованны, тогда как отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания в воспитательной колонии свидетельствует о соблюдении им режима содержания.

Ссылаясь на положения ст. 139 УИК РФ, указывает, что в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессионального образования осужденный мог быть оставлен в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения им возраста 19 лет.

В суде апелляционной инстанции осужденный АБН и адвокат Баев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Данилова И.С. просила постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 33 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при решении указанного вопроса суду следует учитывать, в частности, поведение осужденного во время отбывания наказания в воспитательной колонии, в том числе факты нарушения им правил внутреннего распорядка, уклонение от учебы и трудовой деятельности, его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ приняты во внимание.

Принимая решение об удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного АБН, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного во время отбывания наказания в воспитательной колонии.

При этом все положительно характеризующие осужденного АБН данные, в том числе перечисленные в жалобе, были известны суду и приняты во внимание, но справедливо не признаны достаточными для отказа в удовлетворении представления начальника воспитательной колонии.

Так, суд принял во внимание, что согласно исследованной в судебном заседании характеристике, представленной администрацией ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный АБН с 28 марта 2023 года отбывает наказание в обычных условиях, в период с 20 июня 2022 года по 23 января 2023 года (до вступления приговора в законную силу) допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался трем взысканиям в виде выговора, действующих взысканий и поощрений не имеет, требования режима в исправительном учреждении и правила внутреннего распорядка выполняет посредственно, стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации проявляет слабо, работы без оплаты труда по благоустройству территории воспитательной колонии выполняет посредственно, требует контроля со стороны администрации, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, но требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, оказывает негативное влияние на положительно характеризующихся воспитанников колонии.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного АБН, которым суд дал надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что осужденный АБН характеризуется отрицательно, и о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению представления о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, предоставленной администрацией воспитательной колонии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в котором АБН отбывает наказание, согласована с должностными лицами и утверждена начальником ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, каких-либо противоречий не содержит. Кроме того, сведений в опровержение представленной характеристики в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката Баева М.В., изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судом обоснованно исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и в период его содержания под стражей в СИЗО, а не только за время отбывания наказания в воспитательной колонии, поскольку время содержания под стражей зачтено в срок наказания.

Получение осужденным в воспитательной колонии среднего образования, поступление в техникум для получения профессионального образования сами по себе не опровергают правильность вывода суда об отрицательной характеристике осужденного и безусловными основаниями к отказу в удовлетворении представления начальника воспитательной колонии не являются.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Сахно М.В. в защиту осужденного АБН удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2023 года в отношении АБН оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. в защиту осужденного АБН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный АБН вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова