Решение по делу № 3А-246/2023 от 09.08.2023 - о признании недействующим в части решение региональной службы по тарифам Нижегородской области[номер] от [дата], возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

УИД: 52OS0000-01-2022-000916-52 Дело №3а-246/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой С.В.,

с участием прокурора Белякова В.В.,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сток НН» о признании недействующим в части решение региональной службы по тарифам Нижегородской области[номер] от [дата], возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

[дата] региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение [номер] «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской [дата] [номер]).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области о[дата] [номер] опубликовано в сетевом издании газеты «<данные изъяты>» <данные изъяты>, [дата], включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области [дата] [номер].

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от [дата] [номер], (пунктом 2, 3) установлены:

П. 2 - обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), г. Дзержинск Нижегородской области, тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории <данные изъяты>, в следующих размерах: транспортировка сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]» руб./м3: периоды регулирования: 2022 год – с 01 июля по 31 декабря – «49,43».

П.3 - утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]) согласно Приложению к настоящему решению.

Согласно Приложению к решению региональной службы по тарифам ФИО1 [адрес] от [дата] [номер], утвержден общий объем финансовых потребностей ООО «Сток НН » (ИНН <данные изъяты>), [адрес] ФИО1 [адрес], направленных на реализацию производственной программы в размере <данные изъяты> тыс.руб. на период с [дата] по [дата] на весь период реализации.

ООО «Сток НН» обратилось в ФИО1 областной суд с административным исковым заявлением

о признании недействующим решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от [дата] [номер] «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН » (ИНН <данные изъяты>), [адрес] ФИО1 [адрес], тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес] ФИО1 [адрес]»;

об обязании региональной службы по тарифам ФИО1 [адрес] принять новый нормативный правовой акт, заменяющий решение региональной службы по тарифам ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН » (ИНН <данные изъяты>), [адрес] ФИО1 [адрес], тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес] ФИО1 [адрес].

В обоснование заявленных требований ООО «Сток НН» указало на то, что ООО «Сток НН» осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства, которые находятся во владении на основании договора аренды от [дата], заключенного с собственником данного имущества - ООО «<данные изъяты>». Стоимость арендной платы по договору аренды от [дата] складывается из размера земельного налога в отношении арендованных земельных участков, а также размера амортизации основных средств, и составляет <данные изъяты> руб. 06 коп. в месяц (п. 3.1 договора аренды от [дата]). Кроме того, [дата] между административным истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен аренды транспортного средства, стоимость арендной платы по которому составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. Затраты по данной статье в совокупности составляют <данные изъяты> тыс. руб. (на период регулирования с [дата] по [дата]). Административным ответчиком данные затраты учтены частично, в размере <данные изъяты> тыс. руб. В нарушении пункта 44 Основ ценообразования, региональной службой по тарифам ФИО1 [адрес] не были учтены расходы на арендную плату в полном объеме, несмотря на то, что административным истцом были представлены все необходимые документы. В расчет величины арендной платы не включены объекты, сроки полезного использования которых на момент рассмотрения вопроса об установлении тарифа истекли (указаны в таблице - стр. 11 экспертного заключения). Кроме того, расходы на аренду транспортного средства не учтены в связи с отсутствием экономической необходимости данных затрат.

Кроме того, в необходимую валовую выручку административным ответчиком не были включены расходы на оплату услуг вневедомственной охраны, несмотря на то, что административным истцом в полном объеме исполнены требования, предусмотренные пунктом 41 Основ ценообразования, представлены все необходимые обосновывающие материалы.

В предложении об установлении тарифов в составе административных расходов административным истцом были заявлены расходы на оказание услуг по вневедомственной охране имущества, участвующего в процессе оказания им услуг по транспортировке сточных вод, хоз.фекальной канализации с кадастровым номером <данные изъяты>, промливневой канализации с кадастровым номером <данные изъяты>, внеплощадочной канализации ([адрес], Восточная промзона), канализационные насосные станции ([адрес]).

По предложению административного истца затраты по данным услугам составляют <данные изъяты> тыс.руб. в месяц (на период регулирования с [дата] по [дата] - <данные изъяты> тыс.руб.), административным ответчиком данные затраты не учтены в полном объеме. Отказывая во включении расходов на оплату услуг вневедомственной охраны в экспертном заключении административный ответчик указал на отсутствие экономической обоснованности данных услуг. Однако административным ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы систем водоотведения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу с п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 1467 (далее - Требования № 1467), под объектами водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения.

Согласно п. 10 Требований № 1467, объекты водоотведения административного истца относятся к четверной категории.

В соответствии с п. 30 Требований № 1467 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоотведения путем его охраны, реализации на нем пропускного и внутриобъектового режимов, а также выполнения функций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации реализуются в рамках частной охранной деятельности или вневедомственной охраны, на объекте водоотведения должно быть организовано круглосуточное дежурство постов подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, бесконтрольное нахождение посетителей и представителен сторонних организаций на территории объекта водоотведения не допускается. Допуск на объект водоотведения, а также передвижение по его территории в выходные и праздничные дни, в ночное время, а также в период осуществления опасных технологических циклов должны быть ограничены.

Всего в состав имущества, при помощи которого административный истец осуществляет регулируемую деятельность, входит 56 объектов, при помощи которых на территории производственной площадки Оргстекло осуществляется водоотведение сточных вод, в том числе, насосные станции. Административный истец осуществляет водоотведение химических предприятий, расположенных на территории Производственной площадки Оргстекло, в том числе, предприятий первого класса опасности.

Ежедневно на территории Производственной площадки Оргстекло находятся порядка 1000 сотрудников предприятий и их посетителей, в связи с чем существует объективная необходимость в охране имущества, задействованного в водоотведении, поскольку повреждение/хищение сложного технологического оборудования может привести к остановке приема сточных вод у предприятий, ведущих хозяйственную деятельность на территории Производственной площадки, и возникновению чрезвычайных ситуаций, техногенных и экологических катастроф.

В штате административного истца отсутствует собственная служба безопасности, в связи с чем, необходимо привлечение сторонней охранной организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с чем с указанными обстоятельствами [дата] г. между административным ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании охранных услуг № 14.

Существующий на Производственной площадке Оргстекло контрольно-пропускной режим не направлен на обеспечение физической охраны объектов водоотведения, а регулирует порядок посещения лицами территории Производственной площадки. Услуги по обеспечению контрольно- пропускного режима на данной производственной площадке оказывает ООО «<данные изъяты>», с которым административный истец заключил отдельный договор, затраты на исполнение которого включены административным ответчиком в состав необходимой валовой выручки в полном объеме.

ООО «<данные изъяты>» услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима не оказывает, а оказывает услуги именно по физической охране объектов путем организации круглосуточного поста и оператора видеонаблюдения, обхода и осмотра территории производственной площадки с внутренней стороны, в рамках которых обязано задерживать лиц при попытках порчи или хищения материальных ценностей, обнаруживать неисправности освещения, ворот, дверей, запоров и других технических и механических средств защиты объектов административного истца, устанавливать утечки, разливы, аварии и иные видимые неисправности объектов, их повреждений, несанкционированного проникновения сторонних лиц.

Следует отметить, что договор об оказании охранных услуг № 14 от 01.02.2022 г. был заключен административным истцом на основании Положения о закупках, плана закупок на 2022 год и ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. по результатам конкурентной процедуры (открытый конкурс), документы по которой в полном объеме были представлены в материалы тарифного дела.

В результате необоснованного исключения вышеуказанных статей расходов произошло существенное снижение величины необходимой валовой выручки административного истца для осуществления регулируемого вида деятельности, что в свою очередь делает невозможным осуществление регулируемого вида деятельности.

ООО «Сток НН» полагает, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 июня 2022 года №20/2, в связи с исключением из НВВ вышеуказанных расходов является необоснованным, не соответствующим положениям Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер].

В процессе рассмотрения дела ООО «Сток НН» уточнило свои требования, просит:

- признать недействующим с момента принятия Региональной службы по тарифам Hижегородской области п.2,3 решения [номер] от [дата] «Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]»;

- обязать Региональную службу по тарифам Нижегородской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области «Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес] [номер] от [дата]., в частности установления Обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес], с учетом включения в состав необходимой валовой выручки расходов на арендную плату и услуги вневедомственной охраны (часть административных расходов) и утвердить производственную программу ООО «Сток НН» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 [адрес] в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]) с учетом включения расходов на арендную плату и услуги вневедомственной охраны.

Региональная служба по тарифам ФИО1 [адрес] представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сток НН» отказать в полном объеме, поскольку ООО «Сток НН» в материалы тарифного дела не представило документов, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных расходов организации.

В судебном заседании представитель ООО «Сток НН» Моисеев просила заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сток НН» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Белякова В.В., обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на транспортировку воды и сточных вод (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 2, пункт 3 части 2, пункт 2 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Из материалов дела следует, что ООО «Сток НН» является организацией, осуществляющей услуги по приему и транспортировке сточной воды на территории промышленной зоны (площадки) АО «<данные изъяты>» по адресу: [адрес].

Судом установлено, что решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от [дата] [номер] для ООО «Сток НН» установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]».

Из указанного следует, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 июня 2022 года №20/2 применяется в отношении ООО «Сток НН», при этом общество, оказывающее услуги по транспортировке сточных вод с использованием канализационных сетей, является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, и полагает, что этим нормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Сток НН» на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Оспариваемый документ обладает всеми существенными признаками нормативных правовых актов, поскольку оспариваемым документом, рассчитанным на неоднократное применение (в течение долгосрочного периода регулирования), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для организаций, НВВ которых включена в расчет тарифа на транспортировку сточной воды, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц.

Проанализировав нормы Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 2, пункт 3 части 2, пункт 2 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э, постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года №97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», ст.38 Устава Нижегородской области, ст.11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», ст.ст. 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года №171, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая протокол заседания Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором принимался оспариваемый акт, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 июня 2022 года №20/2, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, а также к процедуре его принятия.

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области о17 июня 2022 года №20/2 опубликовано в сетевом издании газеты «Нижегородская правда» http://www.pravda-nn.ru, 07.07.2022 года, включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 05.07.2022 года №20571-516-020/2.

По данным основаниям вышеуказанный нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

Проверив решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 июня 2022 года №20/2 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление №406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; административных расходов; сбытовых расходов гарантирующих организаций; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; нормативной прибыли; расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Пунктом 39 Основ ценообразования предусмотрено, что в составе производственных расходов учитываются: расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду; расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль; расходы на общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования, к административным расходам относятся: расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль; прочие административные расходы, перечень которых определяется в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сток НН», являясь вновь созданной и ранее не осуществляющей деятельность в сфере водоотведения (на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес]) организацией, [дата] обратилось в орган регулирования за утверждением производственной программы и установлением тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории [адрес] на период <данные изъяты> года.

Расчет тарифов для указанной организации произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат), период регулирования определен с [дата] по [дата].

Оспаривая установленный тариф в сфере водоотведения, административный истец не согласен с исключением органом регулирования из необходимой валовой выручки организации части расходов понесенных обществом по арендной плате имущества, полагает, что административным ответчиком нарушены нормы пункта 44 Основ ценообразования.

По предложению организации затраты по статье расходов на арендную плату на период регулирования составляют <данные изъяты> тыс.руб. (на период [дата]. - [дата].).

В качестве обосновывающих документов административным истцом были кроме прочего, представлены копия договора аренды от [дата]. (с дополнительным соглашением), заключенного с ООО «<данные изъяты>», копия договора аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>» от [дата]., копия инвентарной карточки учета транспортного средства ООО «<данные изъяты>», ведомость амортизации основных средств ООО «<данные изъяты>» за период с [дата]. по [дата]., сведения о сумме земельного налога, исчисленного для ООО «<данные изъяты>».

Расходы на арендную плату на период регулирования определены на основании представленной собственником ведомости амортизации основных средств за период с [дата]. по [дата]. исходя из максимального срока эксплуатации имущества и величины земельного налога в размере <данные изъяты>. руб. (в том числе аренда имущества - <данные изъяты> тыс. руб., аренда автомобиля УАЗ - <данные изъяты> тыс. руб., налог на землю - <данные изъяты> тыс. руб.).

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> от [дата], расходы на арендную плату на период регулирования учтены на основании представленной собственником ведомости амортизации основных средств за период с [дата] по [дата], исходя из максимального срока эксплуатации и величины земельного налога. Расходы на аренду транспортного средства по договору от [дата] не учтены на период регулирования в связи с отсутствием экономической необходимости данных затрат. Сумма затрат на период с [дата] по [дата] была учтена в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Экспертное заключение тарифного органа содержит обоснование снижение заявленных регулируемой организацией расходов на арендную плату ввиду их экономической необоснованности. Причины исключения части заявленных расходов на арендную плату при определении размера неподконтрольных расходов для определения тарифа также были предметом обсуждения правления тарифного органа и учтены при определении тарифов.

Кроме того, расходы на аренду транспортного средства УАЗ, вопреки доводам административного истца, учтены органом регулирования при установлении тарифов по предложению организации, что отражено в протоколе заседания правления РСТ Нижегородской области от [дата]. [номер].

Необходимая валовая выручка (далее - НВВ) регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 74, 76 и 65 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением названного метода НВВ регулируемой организации включает в себя, в том числе неподконтрольные расходы, в частности расходы на арендную плату, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Пунктом 43 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно положениями пункта 43 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства РФ от 25 января 2022 года № 44 и действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Из материалов дела следует, что максимальные сроки полезного использования арендуемого ООО «Сток НН» имущества, установленные Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, истекли.

Инвестиционная программа у административного истца, являющегося регулируемой организацией, отсутствует.

В отсутствие инвестиционной программы регулируемой организации, экономическая обоснованность заявленных данной организацией затрат не подтверждена, данные, что в результате переоценки основных средств соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экономически обоснованная величина расходов на аренду не превышает учтенную в тарифном регулировании на спорный период.

Доводы административного истца о наличии у хозяйствующих субъектов права на определение срока службы основных средств и его продления за рамки максимальных сроков службы, установленных Классификацией, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждают экономическую обоснованность соответствующих затрат административного истца, а регулируют хозяйственную деятельность организации.

Тарифное законодательство устанавливает ограничения, в соответствии с которыми не все фактически понесенные регулируемой организацией затраты признаются экономически обоснованными и подлежат учету в тарифном регулировании.

Одними из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и водоотведения; соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3, пункты 4, 6 статья 4 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из системного анализа нормативных правых актов, регулирующих отношения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что предоставление определенного и необходимого комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

ООО «Сток НН», действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 15 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний № 1746-э, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Предложение ООО «Сток НН» об учете при установлении тарифов расходов на оказание услуг вневедомственной охраны не принято РСТ Нижегородской области в полном объеме в связи с экономической необоснованностью указанных затрат.

ООО «Сток НН» с этим не согласно, указывая на то, что договор на оказание услуг вневедомственной охраны был заключен с ООО ЧОО «ДОС-Безопасность» в силу требований антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения на основании Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 года №1467.

Согласно представленному договору об оказании охранных услуг от <данные изъяты> [номер], заключенному ООО «Сток НН» и с ООО ЧОО «<данные изъяты>», услуги по охране имущества административного истца включают в себя, в том числе, обход земельных участков, на которых расположены/залегают объекты, на предмет установления утечек, разливов, аварий и иных видимых неисправностей объектов п.3.8 договора.

Указанные услуги включают в себя, в том числе, осмотр колодцев, расположенных на поверхности земельных участков на предмет установления утечек, разливов, аварий и иных видимых неисправностей объекта, наличие люков/крышек на колодцах а также на предмет несанкционированных сбросов/сливов третьими лицами каких-либо химических веществ/ продуктов в колодцы (п.3. договора).

Анализируя указанные функции исполнителя договора, суд приходит к выводу, что они не связанны непосредственно с охраной объектов, а призваны фиксировать имеющиеся неисправности на объектах с целью их последующего устранения. Данные функции могут осуществляться сотрудниками ООО «Сток НН». Дополнительное возложение данных обязанностей на сотрудников охранной организации приводит к неоправданному фактическому завышению необходимых для осуществления регулируемой деятельности расходов.

Кроме того, канализационные сети ООО «Сток НН» выполнены в подземной прокладке, что не требует их дополнительной охраны.

Органом регулирования учтены затраты ООО «Сток НН» на обеспечение контрольно-пропускного режима по договору с ООО «<данные изъяты>» от [дата]. [номер], в соответствии с которым данная организация обязана осуществлять функции, связанные с воспрепятствованием проникновению на территорию АО «Дзержинское оргстекло» посторонних лиц, что позволяет ООО «Сток НН» осуществлять нормальную хозяйственную деятельность и обеспечивать безопасность на своих объектах канализационного хозяйства.

Дополнительное возложение на потребителей бремени компенсации, пусть даже и фактически понесенных, но экономически необоснованных расходов, недопустимо и не отвечает принципу соблюдения баланса ресурсоснабжающих организаций и потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сток НН».

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сток НН» о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области [номер] от [дата], возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.

Судья областного суда Е.С. Дудина