Решение по делу № 2-899/2022 от 25.07.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Подлинник. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 июля 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 119349 рублей 60 копеек, государственной пошлины в сумме 3586 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 119349 рублей 60 копеек, государственной пошлины в сумме 3586 рублей 99 копеек.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 226,3 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 119349 рублей 60 копеек, из которых 39783,20 рублей – задолженность по основному долгу, 79566,40 рублей – задолженность по процентам. При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со статьей 12, 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Судебный приказ в отношении ответчика был отменен

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 12-22), договором и графиком платежей (л.д. 23-27), соглашением (л.д. 28-30), выпиской о зачислении (л.д. 31), требованием о погашении всей задолженности (л.д. 46), определением об отмене судебного приказа (л.д. 48) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 226,3 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 119349 рублей 60 копеек (из которых 39783,20 рублей – задолженность по основному долгу, 79566,40 рублей – задолженность по процентам), государственную пошлину в сумме 3586 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение03.08.2022