УИД 19RS0001-02-2022-007848-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1126/2023
г. Абакан 27 февраля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКМ» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 01.06.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи вторсырья, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (доска 0,05 - 14,25 м3, доска 0,04 – 11,40 м3, брус (лаги) – 10,12 м3), а истец осмотреть товар, принять и оплатить его на основании выставленных счетов, товарных накладных на условиях, установленных договором. Товар представлял собой отходы, образуемые в процессе разбора полового покрытия в рамках исполнения ответчиком государственного контракта от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту спортзала в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Стоимость товара составляла 374 050 руб., которую истец оплатил ответчику в полном объеме 08.06.2021. По условиям договора передача товара должна была быть осуществлена по вышеуказанному адресу не позднее 01.08.2021 по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени передача вторсырья не осуществлена, денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены. На неоднократные претензионные письма ответчик не отреагировал. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО «МКМ» в свою пользу уплаченные по договору от 01.06.2021 денежные средства в сумме 347 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МКМ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «МКМ» о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменном отзыве на иск представитель ООО «МКМ» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что 12.04.2021 между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «МКМ» (Поручитель) был заключен договор в рамках государственного контракта, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту спортзала в здании школы, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора в течение 10 дней после завершения работ подрядчик обязан был обеспечить вывоз мусора и отходов в места утилизации, за исключением лома черных и цветных металлов. При демонтажных работах ответчиком было обнаружено, что часть вторсырья (отходы) годна для дальнейшей продажи, в связи с чем был найден покупатель ФИО1, с которым ООО «МКМ» заключило договор купли-продажи. Денежные средства по договору от ФИО1 были получены в полном объеме и использованы ответчиком для ремонта школы в рамках вышеуказанного контракта. Однако по распоряжению директора школы работники забрали вторсырье для личного использования, в связи с чем ООО «МКМ» не выполнило взятые на себя по договору с ФИО1 обязательства. Поскольку материальное положение ответчика изменилось по независящим от него обстоятельствам, он не в состоянии выплатить истцу денежные средства. Также полагала, что в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 404 ГК РФ о вине кредитора. Ссылаясь на положения ст. ст. 451, 404 ГК РФ, представитель просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «МКМ» (Продавец) заключен договор купли-продажи вторсырья, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать товар (доска 0,05 - 14,25 м3, доска 0,04 – 11,40 м3, брус (лаги) – 10,12 м3) в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на основании оригиналов выставленных счетов, товарных накладных на условиях, установленных настоящим договором; сведения о продаваемом товаре: отходы, образуемые в процессе разбора полового покрытия, в рамках исполнения продавцом государственного контракта № 0180300005821000010-3 от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту спортзала в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость товара составляет 374 050 руб. Покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 2.1. договора наличными денежными средствами в кассу продавца в течение 10 дней с даты его подписания на условиях 100% предварительной оплаты.
В соответствии с п. 3.1 договора передача товара осуществляется по адресу: <адрес> не позднее 01.08.2021. При приёме-передаче товара составляется акт приёма-передачи товара согласно Приложению № 1 к договору.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и действует до 31.12.2021 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае существенных нарушений условий настоящего договора сторона, право которой нарушено, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону о предстоящем расторжении за 30 календарных дней.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи вторсырья от 01.06.2021, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.06.2021 подтверждается факт внесения ФИО1 в кассу ООО «МКМ» предоплаты по договору купли-продажи вторсырья от 01.06.2021 в сумме 374 050 руб.
Вместе с тем, в установленный договором срок (01.08.2021) ООО «МКМ» не исполнило взятые на себя перед ФИО1 обязательства по передаче ему товара товар (доска 0,05 - 14,25 м3, доска 0,04 – 11,40 м3, брус (лаги) – 10,12 м3), что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора 10.09.2021 ФИО1 обратился в ООО «МКМ» с претензией, в которой потребовал в кратчайший срок осуществить передачу товара по договору от 01.06.2021.
08.10.2021 ФИО1 потребовал от ООО «МКМ» возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 374 050 руб.
19.05.2022 истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой также потребовал возврата денежных средств.
Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МКМ» предварительной оплаты по договору купли-продажи вторсырья от 01.06.2021 в размере 374 050 руб. подлежат удовлетворению.
При этом довод представителя ответчика о том, что ОО «МКМ» не имеет возможности вернуть ФИО1 денежные средства, поскольку материальное положение ответчика изменилось по независящим от него обстоятельствам (вторсырье, которое ответчик должен был передать истцу, забрали работники школы), не принимается судом во внимание, поскольку отношения ООО «МКМ», возникшие с <данные изъяты> по контракту от 12.04.2021, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по заключенному с ФИО1 01.06.2021 договору.
Ссылку представителя ответчика на положения ст. ст. 451, 404 ГК РФ суд признает несостоятельной, основанной на неверном толковании закона; доказательств вины истца в увеличении размера убытков ответчика в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, и из государственной пошлины.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 141 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.08.2022.
Однако от заявленной цены иска 374 050 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 940,50 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Переплаченная ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 200,50 руб. (7 141 руб. – 6 940,50 руб.) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 01.06.2021, в размере 374 050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 рублей 50 копеек, всего взыскать – 380 990 (триста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2022 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба