61RS0045-01-2022-002695-34

Судья: Говорова О.Н. Дело № 11-889/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210000681018 от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210000681018 от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Демьянченко Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО6 - Жертовская О.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО7., что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2022 г.; письменными объяснениями водителей ФИО8 ФИО1

Анализируя показания участников ДТП в совокупности с представленными материалами дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда, ФИО1 фактически настаивает на виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника ДТП – водителя ФИО9 указывая на несоблюдение ею скоростного режима.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вопрос о виновности либо невиновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении соответствующих пунктов ПДД РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Материалами дела достоверно подтверждается вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения. Доказательств превышения водителем ФИО10. установленной скорости движения, что явилось причиной ДТП по мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат, не представлено их и заявителем в суд.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, постановление инспектора ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210000681018 от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: