34RS0042-01-2023-000581-48

№2а-1159/2023

город Фролово 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО2,

административного ответчика – государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, города Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, городу Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНДР и ПР) Главного управления МЧС России по Волгоградской области, государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, городу Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 о признании предписания незаконным,

установил:

администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНДР и ПР) ГУ МЧС России по Волгоградской области, государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 о признании предписания незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 по результатам проведенной проверки в отношении административного истца было выдано предписание № по устранению нарушений требования пожарной безопасности, которое вынесено с процессуальными нарушениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области был ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № и одновременно вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно указанному акту, внеплановая выездная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 17.00 часов, и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.00 часов. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку фактически проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ без участия стороны административного истца. Между тем, в акте проверки и вынесенном предписании незаконно отражено, что в ходе проверки присутствовал глава администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 Полагает, что данные процессуальные нарушения были допущены административным органом умышленно, в целях недопущения возражений относительно выявленных нарушений. Так, в частности, выявленные нарушения, отраженные в пунктах 3-6 акта проверки и предписания, не соответствуют действительности. Считает, что не извещение главы Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о дате и времени проведения проверки привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку лишило возможности дать пояснения по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Просит признать незаконным предписание государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области – глава ФИО1 административные исковые требования полностью поддержал по указанным в административном иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, административный ответчик - государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, города Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам по пожарному надзору – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по указанным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наряду с основаниями, установленными Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основанием для проведения внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления в части обеспечения ими первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, является наличие решения органа государственной власти об установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.

В силу п.6 ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным, в том числе, оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № о противопожарном весенне-летнем периоде на территории Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово, Даниловского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловского и Фроловского районов Волгоградской области ФИО3 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области обязательных требований пожарной безопасности.

Лицами, ответственными за проведение проверки, назначены распоряжением заместитель главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово, Даниловского и Фроловского районов по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3, государственный инспектор ФИО2, старший дознаватель ОД ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам ФИО5, старший инспектор ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам ФИО6, дознаватель ОД ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом составлен акт проверки №, согласно которому указанная проверка приводилась ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 17.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.00 часов, в ходе которой установлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В акте проверки указано об участии в ней главы администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, при этом, подпись последнего об ознакомлении с актом и получении копии акта проверки, отсутствует.

Согласно материалов дела, копия данного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении процедуры проведения проверки, и оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном статьей 21 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

При этом, частью 4 статьи 21 указанного Закона №248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (п.1 ч.5 ст.21 Закона №248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 указанной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Судом установлено, что фактически выездная внеплановая проверка в отношении административного истца имела место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами фиксации установленных нарушений, на которых отображена дата их производства, а также показаниями административного ответчика ФИО2, который также пояснил, что глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области извещался о предстоящей проверке путем телефонного звонка.

Из представленной детальной расшифровки телефонных звонков и детализации услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона главы администрации Дудаченского сельского поселения ФИО1 действительно поступал звонок в 12.18 часов, которым не оспаривается нахождение у него в пользовании сотового телефона с абонентским номером +№.

Данный факт в судебном заседании также подтвердил глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, указав, что срок извещения о предстоящей проверке, установленный законодательством был нарушен, и он не имел возможности в такой короткий срок явиться для участия в проведении проверки либо направить уполномоченное лицо администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. Кроме того, проверка проводилась как в посёлке Дудаченский Фроловского района Волгоградской области, так и в хуторе Русско-Осиновский Фроловского района Волгоградской области, и он не был извещен о времени и населенном пункте, куда необходимо явиться для участия в проверке. Сведения о его участии в проведении проверки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец участия в проведении внеплановой выездной проверки, определенной по распоряжению заместителя главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово, Даниловского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по г.Михайловка, г.Фролово, Даниловского и Фроловского районов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, и был извещен о дате проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 часов, которая фактически проведена органами административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи, то есть менее чем за двадцать четыре часа до её начала.

Доказательств уведомления административного истца о проведении внеплановой выездной проверки каким-либо иным способом либо в иной день, материалы дела не содержат и административными ответчиками таковых не представлено суду.

Доводы административного ответчика о том, что глава Дудаченского сельского поселения был оповещен о предстоящей проверке заблаговременно, то есть за 24 часа, поскольку ему было вручено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку само распоряжение не является уведомлением, а регулирует порядок организации проверки в соответствии со ст.14 Закона №294-ФЗ, в котором также отсутствует конкретная дата и время проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение требования об уведомлении о предстоящем проведении контрольного (надзорного) мероприятия, что повлекло за собой нарушение права административного истца на участие при проведении внеплановой выездной проверки, в виду отсутствия информации о дате, времени и месте проведения проверки.

С учетом изложенного предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, не может быть признано законным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, городу Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНДР и ПР) Главного управления МЧС России по Волгоградской области, государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, городу Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 о признании предписания незаконным, удовлетворить.

Признать предписание государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Михайловка, городу Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2023 года.