Дело № 2-1113/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010472-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 18.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad гос. № №, под управлением ответчика, и мотоцикла Racer RC150-23 без государственного регистрационного знака. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП мотоциклу Racer RC150-23были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор страхования ККК №. Истцом была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в сумме 56 700 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 56 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 18.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием мотоцикла Racer RC150-23 без государственного регистрационного знака и автомобиля Nissan Wingroad гос. № №, под управлением ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, столкнувшись с транспортным средством.

В результате ДТП мотоциклу Racer RC150-23 были причинены механические повреждения. Собственником указанного мотоцикла является ФИО5.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Владелец поврежденного транспортного средства Racer RC150-23, ФИО5 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, соглашения о размере страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Суд признает соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 03.11.2020г. достоверным и обоснованным, у суда отсутствуют основания не доверять соглашению, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 56 700 рублей.

Их страхового полиса ККК № от 22.03.2020г. следует, что собственником автомобиля Nissan Wingroad гос. № № является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством без допуска к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan Wingroad гос. № №, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Поскольку требование не исполнено, страховщик правомерно обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – ФИО1, о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1 901 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 56 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2023г.