дело №2-270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в котором указало, что <дата> вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является Ф2 На момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего - в АО «Тинькофф Страхование». Потерпевший Ф2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. АО «Тинькофф Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с целью получения возмещения за причинителя вреда. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» в размере 56 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В соответствии с п. з ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчику по адресу: 404264, <адрес>, было направлено требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра. Поскольку лицом, управлявшим транспортным средством ФИО1 автомобиль Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком М8530Т134, представлен не был, то к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 56 200 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере 56 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 40426474340080, ШПИ: 40426474340073)(л.д.34-36), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом по месту его регистрации (ШПИ: 40426474340097) (л.д.26,34,37). Ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком М8530Т134, под управлением водителя ФИО1 и с участием транспортного средства Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является Ф2(л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> Ф2 был причинен вред в виде повреждения принадлежащего ему имущества – автомобиля Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему Ф2 застрахованному в АО «Тинькофф Страхование».

Ф2 <дата> обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. На основании Акта о страховом случае № OSG-22-177073 случай признан страховым, стоимость ущерба определена в размере 56 200 рублей (л.д.12).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (страховая выплата в порядке прямого урегулирования по Договору 0486421258 Ф3, платеж №, выплата страхового возмещения по убытку № OSG-22-177073 по договору 0976494031 (л.д.15)

СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании платежного требования № от <дата> по предъявленному требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда выплатило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 56 200 рублей (л.л.18).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом установлено, что <дата> СПАО «Ингосстрах» направило почтой ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> требование о предоставлении в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком М8530Т134 в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <дата> (л.д.16).

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.26).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление СПАО «Ингосстрах» с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр вручено адресату почтальоном <дата> (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр нашел свое подтверждение.

Сведения о предоставлении ФИО1 в течении пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства Hyndai Solaris с государственным регистрационным знаком М8530Т134 для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <дата>, материалы дела не содержат,

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<дата> года рождения), в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала «Ингосстрах» в Волгоградской области (№) в порядке регресса в размере 56 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик