Дело №2а-3809/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005215-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что она является стороной исполнительного производства № … от …. Заявление о возбуждении исполнительного производства она направила почтовой корреспонденцией …, которое поступило в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска …. С официального сайта ФИО1 узнала о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 Административный истец безуспешно пыталась дозвониться до судебного пристава несколько месяцев. До настоящего времени с должника не взысканы денежные средства в размере 86034 рубля. Причина бездействия судебного пристава по неисполнению требования взыскателя не известна.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, перечислить денежные средства на счет указанный в заявлении взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 21-22).

Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что … Советским районным судом г. Омска вынесено решение по делу №… о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 83334 рубля, судебных расходов в сумме 2700 рублей, выдан исполнительный лист ФС № … (л.д.24-25).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника ФИО3 (л.д. 26-27).

В ходе исполнительного производства в период с … по … судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, о счетах должника в ФНС, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЗАГС, кредитные организации, на которые были получены ответы (л.д.28-35).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: прицепы к легковым автомобилям, … без модели … года выпуска, государственный регистрационный знак АС …, VIN – …; Номер кузова (прицепа) – … (л.д.36).

… на основании постановления судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-40).

… судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <...> проживает. Со слов соседей, появляется поздно вечером. На момент выхода имущества подлежащего акту описи ареста не обнаружено (л.д.42).

… получено объяснение от ФИО3, которая пояснила, что не знала о долге в пользу ФИО1 По просьбе подруги ФИО4 она помогла в продаже квартиры по наследству, сделала все необходимые процедуры у нотариуса и в банке, денежные средства в банке не получала (л.д.43).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава, суд оценивает критически, польку они являются надуманными.

Необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершение того или иного вида исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристав-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушение ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко