Дело № 5-24/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пермь 25.01.2023
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установила:
24.01.2023, около 23:00 час., ФИО1, находясь в общественном месте – в коридоре третьего этажа дома № по <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью в адрес Ш. и Е., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, выражая, тем самым, явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 25.01.2023 составлен протокол №.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, показал, что причиной совершения административного правонарушения явилось алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается.
Заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», а именно, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении; сообщением о происшествии; рапортом сотрудника полиции Г.; заявлениями Ш. и Е. на имя начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми с просьбой принять меры к ФИО1, который 24.01.2023 в 23:00 час., находясь в коридоре третьего этажа дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, сквернословил и выражался в их адрес нецензурной бранью; объяснениями ФИО1; протоколами о доставлении и административном задержании ФИО1
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что 24.01.2023, около 23:00 час., ФИО1, находясь в общественном месте – в коридоре третьего этажа дома № по <адрес>, совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном его неуважении к обществу, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождались нецензурной бранью.
В силу изложенного, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья считает возможным признать: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния – правонарушение против установленного порядка управления; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности ФИО1 и его имущественном положении (не работает, постоянного источника дохода не имеет).
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (Пять) суток, засчитав в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания - с 00:37 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина